Politiet

[Avantismo]

Ha ha

[vandhunden]

Polis'en - No Problem, men Tolderne ( De Danske Skattefjolser ?? ) - Nej Fanneme Nej. ...

Dengang man lavede de nye gul-pladeregler med privatbenyttelse, klistermærker og alt det der, havde jeg en privat registreret Transporter fra 96' med heeeelt gule plader - Som de jo var Historisk - og uden klistermærke i bagruden, da det først kom senere. Den var ganske korrekt indregistreret Privat, og til blandet Erhverv / Privat, så man kunne få kilometerpenge og alt det der.
Nå, men som så mange andre gange mig over grænsen, og ind med en blandet palle drikkevarer - mest cola til fruens afhængighed, lidt blandet Øl og Vin, en flaske sprut eller 2 - ikke mere end loven tillader.
Nå, men hjem på vej over grænsen skal selvfølgelig ALT stoppes og kontrolleres efter "de nye regler", og SKATtekællinges første kommentar da hun stopper mig er "Nåeh, hvad vil du så helst ha en bøde for, manglende klistermærke, ulovlig import til erhvervsbrug, eller privat anvendelse af firma'bil, og så i udlandet???" - Puuuueha, jeg er jo tydeligvis storkriminel.
Jeg sagde pænt til hende, at jeg selvfølgelig ikke skulle / ville ha en bøde for noget af det, og jeg syntes hun skulle ta sit fine opslagsværk, og så lige studere reglerne en gang til.
"Du skal ikke være fræk, nu fløjter jeg i fløjten, og så blir du smidt i håndjern til vi har ødelagt din fremtid med told og skattebøder" - eller noget i den retning, og ganske rigtig, Wupti stod der 3 polis'er og spurgte om jeg var fræk eller truende ??
"Næ, jeg forsøger at overbevise den dame om, at hun skal sætte sig ind i reglerne før hun truer med alskens ulykker" - Hvad fannem jeg mente med det ???
Jo ser du, biler registreret før 6/98 skal ikke ha klistermærke trods blandet registrering og rene gule skilte.
( Så stillede de tre brede gutter sig i ti minutter og bladrede i "opslagsværket" - ringede til stationen blev det vist osse til, indtil en af dem kom hen "Ja, det er jo ikke så godt, det er jo næsten pinligt. Kan du ha en fortsat god dag, og kør fornuftigt.". ...
- Satans Møgkælling - Men respekt til strisserne, de løftede jo deres opgave på en pæn og fornuftig måde.

En skam du ikke var alene med hende, så skulle hun have været bastet og bundet, en kæp i munden og så udnyttet på det groveste samt nogen ordentlige rap bagi

[SteffenR]

Det var kun for at drille Martin19.. jeg fandt et billedet på Google - det var den grimmeste hjelm m kamera jeg kunne finde. Jeg er sikker på de skal ha den siddende i tøjet.

Englænderne har flere udgaver.

[Audibanditten]

Spændende hvis politiet skal til at bære kamera. Det kommer dog ikke bag på mig, at Claus Oxfeldt fra deres fagforening er imod. Tænk på de mange sager vi allerede har set, hvor politiet pludselig ikke kan finde frem til hvem der har været på arbejde på bestemte tidspunkter. Og politiet har ikke noget at vinde ved at få kamera på, da politiet jo skal opføre sig ordentligt og korrekt, og kun i tilfælde af at de ikke gør det kan der blive brug for beviser. Dvs. de har intet at vinde.

Husk på dengang peberspray'en blev indført. Den skulle kun bruges i få tilfælde, ofte som alternativ til at trække en pistol. Men de bruges jo alt for meget og unødigt, og nogen gange rammer det også tilfældige.

Kamera eller ej - det gør nok ikke så meget. For hvis arbejdsplaner e.lign. kan forsvinde, så kan et kamera eller en optagelse sikkert også blive slettet "ved en fejl".

Til dem der mener, at jeg er for hård overfor politiet: Ja, jeg er hård. Men jer mener seriøst, at politiet skal være forbilleder, og hvis bare politiet træder forkert 1 ud af 10 gange, så synes jeg det er for meget.

Du burde sætte dig ind i den gældende kundgørelse omkring politiets mangtmidler, så du ikke skriver noget der ikke passer. Man indfører ikke et magtmiddel, som man kun bruger i "få" tilfælde. Et magtmiddel bruges når der er opstået et behov for det. Peberspray er tænk som et magtmiddel der ligger efter talens brug, og inden stavens brug. Dette både for at skåne betjenten og personen der udsættes for magtanvendelsen. Det sker jo at der både brækker knogler, og beskadiges ledbånd under håndgemæng. Dette kan i flere tilfælde undgåes når der anvendes peber, som i de fleste tilfælde ikke giver varige mén.

For mig er det fint med et kamera monteret på politiet. Det skal så også monteres på en mekaniker, så man kan se forløbet, når man klager over udført arbejde på bilen. Pædagogerne skal heller ikke gå fri.. Jeg vil kunne gennemse behandlingen af mine børn, så jeg ved at de bliver behandlet som jeg forventer... Jeg kunne blive ved med at finde faggrupper der skal have "overvåget" deres gøren og laden hele arbejdsdagen. Er det vejen frem?

[Christian B]

Spændende hvis politiet skal til at bære kamera. Det kommer dog ikke bag på mig, at Claus Oxfeldt fra deres fagforening er imod. Tænk på de mange sager vi allerede har set, hvor politiet pludselig ikke kan finde frem til hvem der har været på arbejde på bestemte tidspunkter. Og politiet har ikke noget at vinde ved at få kamera på, da politiet jo skal opføre sig ordentligt og korrekt, og kun i tilfælde af at de ikke gør det kan der blive brug for beviser. Dvs. de har intet at vinde.

Husk på dengang peberspray'en blev indført. Den skulle kun bruges i få tilfælde, ofte som alternativ til at trække en pistol. Men de bruges jo alt for meget og unødigt, og nogen gange rammer det også tilfældige.

Kamera eller ej - det gør nok ikke så meget. For hvis arbejdsplaner e.lign. kan forsvinde, så kan et kamera eller en optagelse sikkert også blive slettet "ved en fejl".

Til dem der mener, at jeg er for hård overfor politiet: Ja, jeg er hård. Men jer mener seriøst, at politiet skal være forbilleder, og hvis bare politiet træder forkert 1 ud af 10 gange, så synes jeg det er for meget.

Du burde sætte dig ind i den gældende kundgørelse omkring politiets mangtmidler, så du ikke skriver noget der ikke passer. Man indfører ikke et magtmiddel, som man kun bruger i "få" tilfælde. Et magtmiddel bruges når der er opstået et behov for det. Peberspray er tænk som et magtmiddel der ligger efter talens brug, og inden stavens brug. Dette både for at skåne betjenten og personen der udsættes for magtanvendelsen. Det sker jo at der både brækker knogler, og beskadiges ledbånd under håndgemæng. Dette kan i flere tilfælde undgåes når der anvendes peber, som i de fleste tilfælde ikke giver varige mén.

For mig er det fint med et kamera monteret på politiet. Det skal så også monteres på en mekaniker, så man kan se forløbet, når man klager over udført arbejde på bilen. Pædagogerne skal heller ikke gå fri.. Jeg vil kunne gennemse behandlingen af mine børn, så jeg ved at de bliver behandlet som jeg forventer... Jeg kunne blive ved med at finde faggrupper der skal have "overvåget" deres gøren og laden hele arbejdsdagen. Er det vejen frem?

+1

[ij6210]

Forskellen er, at politiet ofte undersøger sig selv. Modsat mekanikere, pædagoger osv.

Mht. peberspray, og om det bruges i stedet for stave, så har jeg selv set masser af eksempler på overdreven brug af stave. Så hvis man skal bruge peber i stedet, så er det ikke så ulogisk at der også er overdreven brug af denne.

Kan ikke se at et kamera er et problem for politiet, med mindre politiet ikke gør som de skal... Hvis de er imod overvågning, hvorfor protesterer de så ikke mod fx fotofælder eller anden videoovervågning fra politiets egen side?

[Audibanditten]

Forskellen er, at politiet ofte undersøger sig selv. Modsat mekanikere, pædagoger osv.

Mht. peberspray, og om det bruges i stedet for stave, så har jeg selv set masser af eksempler på overdreven brug af stave. Så hvis man skal bruge peber i stedet, så er det ikke så ulogisk at der også er overdreven brug af denne.

Kan ikke se at et kamera er et problem for politiet, med mindre politiet ikke gør som de skal... Hvis de er imod overvågning, hvorfor protesterer de så ikke mod fx fotofælder eller anden videoovervågning fra politiets egen side?

Det er ikke politiet der undersøger sig selv, mere end det er VW der undersøger en klage over udført arbejde hos dem selv! Så er diskussionen om Den uafhængige politiklagemyndighed er uafhængig nok...

Brug af stav, en anholdelse, og brug af peber, hund, pistol ser altid voldsomt og "overdrevent" ud. Det er det jo også, det er jo en magtanvendelse. At folk så synes det er for meget, set fra sofaen på tv, eller hvis de lige kommer rundt hjørnet på Strøget eller lign., der kan man jo altid diskuterer om de har ret, og er sikker på man ikke bliver enig. Dog ved jeg at politifolk som regel har en hvis erfaring i hvad der er nødvendigt for at magtmidlet virker. Skal dermed ikke udelukke, at der måske falder et slag for meget i midt i tumulten. Men derfor er der jo også en mulighed for at klage.

Det er nok ikke alle betjente der klapper i deres små hænder over fotovogne, men man er jo loyal overfor den arbejdsplads man er ansat ved. Samtidig er der også ting og holdninger der jf tjenestemandloven ikke skal deles bredt. Men når nu VW har overvågning når man kommer ind i butikken og man dermed er "fanget" hos dem, så er det jo heller ikke noget problem at de selv er overvåget når de arbejder eller !?

[Fabia Combi]

Mange herinde er sikkert uenige, men det gør ikke ondt på bilen, når mekanikeren udfører sit arbejde forkert.

Når politifolk bruger deres magtmidler kan det ende med døden eller livsvarig invaliditet.

[Audibanditten]

Mange herinde er sikkert uenige, men det gør ikke ondt på bilen, når mekanikeren udfører sit arbejde forkert.

Når politifolk bruger deres magtmidler kan det ende med døden eller livsvarig invaliditet.

Rigtigt... Nu var det mest for at blive i bilverden.. Men det er jo stadig gældende i skoler, hospitaler, slagterier, læger, byggepladser, alle de steder hvor andre folk kan skade andre, eller det der er værre ved at være sløsede eller lave overgreb...

[Fabia Combi]

Hvordan har I det ellers med at skulle skrabe 600 millioner ekstra ind på trafikskatter?

Vi kan glæde os til kun at måtte køre 40 i endnu flere byer, 4-sporede indfaldsveje der skiltes ned fra 70 og 60 til 50, 70 og 60 zoner på store veje, der krydses af mindre, 60 km på landeveje, fordi der ligger 4 huse og et lokum spredt over 3 kilometer.

Jeg tror hellere I må bede ledelsen om at lade jer lave noget befolkningen sætter pris på, bare en gang imellem, for at I ikke skal blive forhadte af alle fra olding til spæd.

[Uffe]

Jeg er generelt imod overvågning, jeg synes det er grundlæggende forkert at så mistillid ved at indføre kontrol.

Når det så er sagt, så vil jeg alligevel påtale at en politibetjent sammenlignes med en slagter eller pædagog.

Politimanden kan påføre dig en bøde, blot ved at gå i retten og påstå et eller andet, der ikke er fuldstændigt hen i vejret. Påstår den anklagede noget andet, vinder politimanden.

Alene den magtfordel gør, at jeg ikke finder det forkert at overvåge politiet når de er på arbejde.

Fix retssituationen, slip for overvågning.

[Audibanditten]

Hvordan har I det ellers med at skulle skrabe 600 millioner ekstra ind på trafikskatter?

Vi kan glæde os til kun at måtte køre 40 i endnu flere byer, 4-sporede indfaldsveje der skiltes ned fra 70 og 60 til 50, 70 og 60 zoner på store veje, der krydses af mindre, 60 km på landeveje, fordi der ligger 4 huse og et lokum spredt over 3 kilometer.

Jeg tror hellere I må bede ledelsen om at lade jer lave noget befolkningen sætter pris på, bare en gang imellem, for at I ikke skal blive forhadte af alle fra olding til spæd.

Tror nu den slags er bestemt lidt højere oppe i systemet, ministerplan, og ledelsen gør som de får besked på inde fra borgen. Jeg har intet med fartmålinger at gøre i mit arbejde, men der er jo altid ting der ikke er så populært hos det brede publikum. At udfører et arbejde, hvor man både sørger for at folk bliver straffet, og andre gange skal hjælpe folk, er naturligvis ikke lige til...

Jeg kan så glæde dig med, at politiet jo også får bøder når de køre forbi en fotovogn, både i privaten, og på arbejdet. I sidst nævnte kan hastende opgaver dog gøre at man ikke skal betale bøden.

Men lige som alle andre, så vælger også jeg om jeg vil risikere bøder til og fra arbejde, og skal bare overholde færdselsloven, og man så synes den er helt fantastisk er en helt anden sag!

Og hvis befolkningen fra olding til spæd kommer til at hade politiet, fordi de ikke kun følger ænder over gaden, men også opretholder sikkerhed, fred og orden, samt fører kontrol med at lovene overholdes, og skrider ind over for lovovertrædelser ved efterforskning og forfølgelse, så er det fordi de ikke kender politiets opgaver, eller nægter at leve under et regelsæt... Så må man jo dyrke lidt anarkisme, eller leve på den anden side af loven.. Det er der jo flere andre der gør

[ij6210]

Sammenligningen med politiklagemyndigheden og VW værkstedet holder ikke, for hvis man er uenig med VW kan man fx pudse FDM på dem, og her er der nok andre muligheder for at fremskaffe beviser, modsat politiet, hvor man er afhængig af vidner og af, at politiet ikke selv har (opfundet) vidner.

Mht. flere bøder, så synes jeg allerede i dag at der er mange underlige fartbegrænsninger. På mange landeveje har man sat farten ned fra 80 til 70 på mindre strækninger - så skal man lige huske at komme ned i fart, og derefter op igen, og flere stedet virker det absurd.

Andre gange er det bare absurd. Hvorfor må man fx nu kun køre 50 km/t på Hovedvejen ved Glostrup (før var det 70) ? Og Amager Boulevard blev for år tilbage sat ned fra 60 til 50, selvom der er 3 spor og cyklelstier. I øvrigt et yndet sted for politiets fartkontrol - der er nok mange der kører 55 km/t der knaldes efter Langebro i retning mod Amager.

Synes hellere de skulle lave razziaer ved lyskryds og stikke bøder ud for folk der kører ud i krydset uden at sikre sig at de kan nå over. Så kunne folk måske lære at køre ordentligt (og undgå trafikpropper)

[Audibanditten]

Sammenligningen med politiklagemyndigheden og VW værkstedet holder ikke, for hvis man er uenig med VW kan man fx pudse FDM på dem, og her er der nok andre muligheder for at fremskaffe beviser, modsat politiet, hvor man er afhængig af vidner og af, at politiet ikke selv har (opfundet) vidner.

Mht. flere bøder, så synes jeg allerede i dag at der er mange underlige fartbegrænsninger. På mange landeveje har man sat farten ned fra 80 til 70 på mindre strækninger - så skal man lige huske at komme ned i fart, og derefter op igen, og flere stedet virker det absurd.

Andre gange er det bare absurd. Hvorfor må man fx nu kun køre 50 km/t på Hovedvejen ved Glostrup (før var det 70) ? Og Amager Boulevard blev for år tilbage sat ned fra 60 til 50, selvom der er 3 spor og cyklelstier. I øvrigt et yndet sted for politiets fartkontrol - der er nok mange der kører 55 km/t der knaldes efter Langebro i retning mod Amager.

Synes hellere de skulle lave razziaer ved lyskryds og stikke bøder ud for folk der kører ud i krydset uden at sikre sig at de kan nå over. Så kunne folk måske lære at køre ordentligt (og undgå trafikpropper)

Hvis politiet opfinder vidner, så gør de sig jo skyldige i noget ulovligt, og det er vist en anden snak.. Men jeg mener nu at DUP er en klageinstans, som kan bruges som FDM kan bruges for bilister.

Ang hastighedsbegrænsninger som bliver ændret, så kan der sikkert findes flere årsager. Folk der bor op ad en hovedvej, nyder sikkert at trafikken larmer mindre når folk kører 60 kontra 70.. Men igen, så er det politisk bestemt og ikke politiet der kører ud og finder på nye hastigheder. Morten Kabell fra Enhedslisten er Teknik og Miljøborgmester, han kan ikke lide biler, så måske kan det være ham der går og laver om på hastighedstavlerne i KBH.

Mht at skrive bøder fordi folk kører ud og blokere et kryds i tæt trafik, så mener man via statistik, at der dør flere i trafikken pga hastighed end pga trafikpropper...

Tror ikke sådan en tråd her nogensinde ender, hvis ikke der er en der trækker stikket, så det gør jeg nu.. Nyd det gode vejr, og at der findes værre steder på jorden end Danmark, til trods for at politiet er som de er

[Uffe]

Det er politikerne der skal klages til. Politiet udfører deres arbejde, og gør de noget forkert, må der klages.

I sidste ende er det blot at få 90 mandater til at ophæve fartgrænserne, i den situation må politiet så bruge tiden på at opklare anden kriminalitet, fx at finde indbrudstyve og hærværksmænd i stedet.

[SteffenR]

Mht at skrive bøder fordi folk kører ud og blokere et kryds i tæt trafik, så mener man via statistik, at der dør flere i trafikken pga hastighed end pga trafikpropper...

Rødt lys og folk der ikke bremser ved fodgængerovergange, jeg har godt nok været tæt på, at være på den forkerte side af kølerhjelmen flere gange, så rødtlys kameraer ville være en positiv ting i min verden.

Lyskurven Hulgaardsvej/Hillerødgade er virkelig slem, da folk overser den i retning af Godthåbsvej og dem der kommer af hillerødgade er ligeglade.

Det er politikerne der skal klages til. Politiet udfører deres arbejde, og gør de noget forkert, må der klages.

I sidste ende er det blot at få 90 mandater til at ophæve fartgrænserne, i den situation må politiet så bruge tiden på at opklare anden kriminalitet, fx at finde indbrudstyve og hærværksmænd i stedet.

Københavns politi kommer ikke ved hærværk og hvis de kommer, så er det 3 timer efter.

[Martin1986]

Jeg er generelt imod overvågning, jeg synes det er grundlæggende forkert at så mistillid ved at indføre kontrol.

Når det så er sagt, så vil jeg alligevel påtale at en politibetjent sammenlignes med en slagter eller pædagog.

Politimanden kan påføre dig en bøde, blot ved at gå i retten og påstå et eller andet, der ikke er fuldstændigt hen i vejret. Påstår den anklagede noget andet, vinder politimanden.

Alene den magtfordel gør, at jeg ikke finder det forkert at overvåge politiet når de er på arbejde.

Fix retssituationen, slip for overvågning.

Det passer jo ikke Uffe.

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Så stop det med, at fordi politiet siger noget, så vinder de.

[Tonny]

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Havde du set forkert? Så må du skrive ham i den sorte bog så du kan huske ham til senere

Kommer du egentligt på disse kanter (Sdr. Felding) - altså vel at mærke hvis der var noget at komme efter?

[Avantismo]

Vi skal bare have kameraer overalt. Og de kommer.

På min arbejdsplads har der været kameraovervågning de seneste 6 år.

Man kigger kun på dem ved mistanke om svindel. Det gælder både vedr personale og kunder.

De er også med til at frikende uskyldige.

[Martin1986]

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Havde du set forkert? Så må du skrive ham i den sorte bog så du kan huske ham til senere

Kommer du egentligt på disse kanter (Sdr. Felding) - altså vel at mærke hvis der var noget at komme efter?

Nej havde jeg ikke, slidbaneindikatoren var slidt væk, så ved ikke lige hvad der skete for dommeren. Det var en sag ejg havde i mens jeg var på skole, så måske derfor. Og derfor støder jeg nok ikke ind i ham igen, da han er fra øen

Ja det gør jeg da, men ofte kun hvis det er sket et færdselsuheld eller indbrud eller lign.

Vi fik dog af vide (2 måneder siden) at der var noget musik festival, men ca. 8000 unge samlet. Vi satte kursen for at fange en spritter eller to, da den var sten sikker.
da vi kom derned, fik vi så af vide at det var en kristen festival, så alkohol var forbudt.. Hmm

[Uffe]

Det passer jo ikke Uffe.

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Så stop det med, at fordi politiet siger noget, så vinder de.

Du fandt en undtagelse. Men i min verden affærdiger den ikke reglen. Den bekræfter derimod at det jeg sagde var en regel, og ikke en lov.

[Martin1986]

Det passer jo ikke Uffe.

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Så stop det med, at fordi politiet siger noget, så vinder de.

Du fandt en undtagelse. Men i min verden affærdiger den ikke reglen. Den bekræfter derimod at det jeg sagde var en regel, og ikke en lov.

Ok

Så kun hvis jeg findet 10000 tilfælde er det okay? Nu kunne jeg lige et eksempel og synes da det viser det fint

[Peder]

Hvorfor billede dokumenterer i ikke den slags? Det er vel nemt nok at tage et billede af bil, og derefter af dækket - gerne så man kan se det drejer sig om samme bil?

Så var der ikke noget at gå i retten over = sparet tid og penge

[ij6210]

Havde du set forkert? Så må du skrive ham i den sorte bog så du kan huske ham til senere

Kommer du egentligt på disse kanter (Sdr. Felding) - altså vel at mærke hvis der var noget at komme efter?

Nej havde jeg ikke, slidbaneindikatoren var slidt væk, så ved ikke lige hvad der skete for dommeren. Det var en sag ejg havde i mens jeg var på skole, så måske derfor. Og derfor støder jeg nok ikke ind i ham igen, da han er fra øen

Ja det gør jeg da, men ofte kun hvis det er sket et færdselsuheld eller indbrud eller lign.

Vi fik dog af vide (2 måneder siden) at der var noget musik festival, men ca. 8000 unge samlet. Vi satte kursen for at fange en spritter eller to, da den var sten sikker.
da vi kom derned, fik vi så af vide at det var en kristen festival, så alkohol var forbudt.. Hmm [/quote]

Hahaha. Var det i Sdr. Felding i pinsen? Som regel er alkohol ikke forbudt sådanne steder, men kristne har nok generelt en højere moral, også mht. alkohol og kørsel.

[Tonny]

Hahaha. Var det i Sdr. Felding i pinsen? Som regel er alkohol ikke forbudt sådanne steder, men kristne har nok generelt en højere moral, også mht. alkohol og kørsel.

Jeg er nu ret sikker på at alkohol var forbudt på pladsen

[Martin1986]

Hahaha. Var det i Sdr. Felding i pinsen? Som regel er alkohol ikke forbudt sådanne steder, men kristne har nok generelt en højere moral, også mht. alkohol og kørsel.

Jeg er nu ret sikker på at alkohol var forbudt på pladsen

Det var det også det var vagterne på stedet der sagde det til os

[sup3rior]

Det passer jo ikke Uffe.

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Så stop det med, at fordi politiet siger noget, så vinder de.

Og jeg prøvede det lige omvendt... Mit ord mod hans, jeg måtte ikke få vidner ind og jeg tabte...

[Martin1986]

Det passer jo ikke Uffe.

Jeg var lige i retten i Glostrup for nogle måneder siden, hvor tiltalte blev frikendt. Og vi snakker et nedslidt dæk (som var nedslidt), men mit ord mod hans.

Så stop det med, at fordi politiet siger noget, så vinder de.

Og jeg prøvede det lige omvendt... Mit ord mod hans, jeg måtte ikke få vidner ind og jeg tabte...

Netop, det kan gå begge veje

[sup3rior]

Netop, det kan gå begge veje

Problemet her er at det er myndigheden som lyver og får derved en uskyldig dømt... At en borger lyver (hvor ringe det end er), så er det trods alt myndigheden der skal løfte beviset ved en anklage... Og påstand mod påstand uden yderligere beviser bør altid føre til frafald da bevisbyrden ikke er løftet...

[Fabia Combi]

Vi må ikke håbe at Corydon får flere gode ideer.

Yderligere en vinkel på sagerne i Ferguson, Missouri
http://www.npr.org/2014/08/25/343143937 ... fuel-anger

Politiet i Ferguson har i årevis haft til opgave at skaffe penge til byen, via bøder for bagatelagtige forseelser, f.eks. ikke at stoppe helt ved et af de utallige stopskilte, noget “alle” gør.
Når de fattige ikke kan betale hele bøden med det samme, så skal de i retten for at få en afdragsordning, hvilket koster renter og retsgebyr.

De skal så møde op i retten og betale hver måned, og gør de ikke det, bliver der udstedt en arrestordre på dem: HALVANDEN! pr. indbygger pr. år

“In 2013, the municipal court in Ferguson — a city of 21,135 people — issued 32,975 arrest warrants for nonviolent offenses, mostly driving violations.”