Sorens2 skrev:ABT skrev:Og flimen knækker da helt, når man laver profit på noget som er ulovligt og skadeligt for os og miljøet!
Gælder loven ikke for os alle her i DK!?
Når du sætter bredere/større hjul på så går den kortere på literen.
Må jeg så heller ikke lave en motor til en dragster som bruger 40 L på 400 meter?
Som firma er man betalt for at udføre et stykke arbejde.
Ikke at vurdere om det egentlig var bedre at købe en Christiania cykel.
Med "Det offentlige" mener jeg de ledere der ikke kan få hele verdens forurening på samme niveau.
Jeg gider simpelthen ikke forsøge at holde røven oppe på Kina, Rusland osv når de bare sviner som sindsyge.
Især ikke når det er så latterlig lidt jeg kan bidrage med.
+1, hvis man skal tænke sådan, så er det mange ting man skal tage op, hvad med dem der ryger eller dem der arbejder med og fremstiller tobak??
Rittersport skrev:Aeggos skrev:Det er da fint nok at man gerne vil værne om miljøet..
Hvis de forurener SÅ meget så er det jo lidt sjovt at staten bare sætter en afgift på at køre uden filter, så foruren mod betaling?
Lige præcis der hopper kæden af... skjult skat intet andet ! Man kan købe sig fra alting.. Det har intet med miljø at gøre. Hvis det var for at få folk til at skille sig af med den gl. miljøbelastende slæde og købe en nyere så var strafafgiften for at køre Diesel uden filter 10000,- om året og prisen på den tilsvarende nyere skulle være væsentlig nedsat (Byt til nyt og få stor rabat)
Hvad skete der hvis vi alle skiftede til en UP eller tilsvarende økoslæde som intet koster hverken i anskaffelse eller årlig afgift ???
Så var regeringen på spanden for så kom de sku til at mangle afgiftspenge.. og så ville de bare blive lagt på andre ting.. Shit vi mangler penge..... hvor kan vi hente dem ???
måske økobil ejere... dem er der sku så mange af idag.. Det gør vi... Bum ! vi er sku smarte
+1 her også, det er naivt at tro at regeringen tænker på miljøet og ikke pengepungen, det hele er politik i miljøtes navn andet er det ikke. hvis ikke her så suger de pengene ud af dig på en anden måde.
Jeg er helt enig med mine kollegaer i branchen her.
kort af det lange er at vi som søren nævner (os, kim, søren osv.) udfører et stykke arbejde efter kundens ønsker.
At kalde os dobbeltmoralsk , eller give os skylden for at miljø forurening osv. er for langt ude. Vi optimerer bilen og sørger for at de kører bedre og længere på literen samt deres biler skal holde længere, vi sørger nemlig også for at de kan spare en del afgift ved at købe en mindre model men få det samme ydeevne som modellens storbro. Vi tænker nemlig på kundens behov, ønsker og velvære. Vi tænker på vores medborger og ikke bil fabrikanters og regeringens pengepunge.
Det er også ligesom folk overser det faktum at DPF får bilen til at køre endnu kortere på literen og når den skal brænde skidtet af så smider den en helveds masse brændstof som bliver spildt til ingen nytte.
spørger du alle de bil fabrikanter der har brugt det i deres biler så vil de fortælle dig at det er ikke pga. miljø men for at de kan sælge biler og bilerne skal holde sig inden for en vise grænse når det bliver målt.
og her har vi en bevis på at tunet bil uden DPF holder sig inden for grænse samtidigt med at den kører længere på literen.
en tilsvarende bil med halv fuldt DPF kører en del mindre på liter og vil formentlig også have samme tal efter måling som denne bil, så hvad er meningen?? Den uden DPF i forbindelse med tuning kan køre op til 20% længere på literen for en der kører 30 tkm om året betyder det en del brændstof sparelse og det gælder også samfundet.
I overser også hele piontet med det indlæg, at nemlig en tunet bil uden DPF kører længere på literen og kan bestå samme forurening test som regerings eksperter har sat til samme bil med DPF.
I kan ikke benægte at så længe den består samme test som den med DPF, så kan man stille spørgsmål tegn ved om den DPF er nu nødvendigt.
