Permanent fartkontrol Storebælt

[SteffenR]

Den bøde har jeg fået og betalt, det ændrer ikke min holdning, der er ingen grund til at en hel motorvej skal kører 70 pga. der ligger en der nægter at trække ind.

[Monze1980]

Den bøde har jeg fået og betalt, det ændrer ikke min holdning, der er ingen grund til at en hel motorvej skal kører 70 pga. der ligger en der nægter at trække ind.

Og med det, slutter jeg herfra.

Den kan jeg alligevel ikke argumentere mig ud af....


Sent from my iPad using Tapatalk

[406turbo]

Jeg var oppe og hente en trækker i Nørresundby i dag, og på vej sydover før tunnelen, måtte jeg ud i tredje vane pga en tumpe som lå med 70km/t i anden bane.


Mere politi på vejen, for det er som om jo mere der bliver snakket fart, jo større forskel er der på folks fart.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det se man dagligt fordi de skal jo mod Århus 3 km længer frem, så de tør jo ikke komme ind i første vognbane.
Jeg oplevet det samme sted i dag hvor jeg overhalet tre personbil med trailer indenom i en lastbil fordi de kun kørte 70

[QT1410]

Hvis de har kørt flere kilometer til venstre for en tom vognbane, så trækker de nok ikke ind i samme øjeblik de bliver passeret af en bil i samme vognbane.

De må finde nogle andre at spille kryds og bolle med

[i-s]

Jeg hilser dette tiltag velkommen. Har ind imellem været lidt træt af, når der f.eks kommer en Transit-911 blæsende med 140 i stærkt diset/tåget vejr hen over storebæltsbroen (110 zone). I mine øjne er det vanvidskørsel ... typisk samme type, som mener 2 meters sikkerhedsafstand er rigelig ved 140.

[AAMS]

Farten kan nedsættes ret billigt på Storebælt, samtidig med at trafiksikkerheden øges.

Stil en politimotorcykel uden fører, ude i nødsporet og med udrykning på - måske oppe midt på broen, så den kan ses fra begge sider.

[Korreborg]

Jeg hilser dette tiltag velkommen. Har ind imellem været lidt træt af, når der f.eks kommer en Transit-911 blæsende med 140 i stærkt diset/tåget vejr hen over storebæltsbroen (110 zone). I mine øjne er det vanvidskørsel ... typisk samme type, som mener 2 meters sikkerhedsafstand er rigelig ved 140.

Men der er 110 jo også for meget. Man skal lade vær med at bruge idioter som eksempel når der skal lovgives, for alt bliver jo mere og mere restriktivt.

En stående joke i forsvaret er, at der kommer et nyt punkt i skikkerhedsbestemmelserne hvergang Livgarden har været på skydebanen. Det er bare en bog der bliver tykkere og tykkere, fordi en eller anden klaphat ikke magter opgaven

[i-s]

Jeg hilser dette tiltag velkommen. Har ind imellem været lidt træt af, når der f.eks kommer en Transit-911 blæsende med 140 i stærkt diset/tåget vejr hen over storebæltsbroen (110 zone). I mine øjne er det vanvidskørsel ... typisk samme type, som mener 2 meters sikkerhedsafstand er rigelig ved 140.

Men der er 110 jo også for meget. Man skal lade vær med at bruge idioter som eksempel når der skal lovgives, for alt bliver jo mere og mere restriktivt.

En stående joke i forsvaret er, at der kommer et nyt punkt i skikkerhedsbestemmelserne hvergang Livgarden har været på skydebanen. Det er bare en bog der bliver tykkere og tykkere, fordi en eller anden klaphat ikke magter opgaven

Er ikke uenig. Prøvede bare at sige, at jeg hilser det velkommen de bibeholder 110 km/t og laver gennemsnitskontrol, som tager tosserne.

[Ztrejfer]

Færdselslovens grundregel findes først i loven:

§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
Stk. 2. Særligt hensyn skal vises over for børn, skolepatruljer, ældre mennesker samt personer, der ifølge særligt af justitsministeren fastsat kendetegn eller i øvrigt, efter hvad der fremgår af omstændighederne, lider af svækket syn eller hørelse eller anden legemlig mangel eller sygdom, som er til ulempe for dem i færdslen.
Stk. 3. Det påhviler politi og vejmyndigheder efter samråd med skolerne at træffe foranstaltninger til at beskytte børnene mod farerne fra den kørende færdsel på deres vej til og fra skolen.

Blev disse ord efterfulgt i gerning, var de fleste andre færdelsparagraffer jo unødvendige. Så hvorfor bliver de ikke overholdt?

Svaret blæser som en hylende blodig og idiotisk vind gennem trafikken...

[Monze1980]

Færdselslovens grundregel findes først i loven:

§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
Stk. 2. Særligt hensyn skal vises over for børn, skolepatruljer, ældre mennesker samt personer, der ifølge særligt af justitsministeren fastsat kendetegn eller i øvrigt, efter hvad der fremgår af omstændighederne, lider af svækket syn eller hørelse eller anden legemlig mangel eller sygdom, som er til ulempe for dem i færdslen.
Stk. 3. Det påhviler politi og vejmyndigheder efter samråd med skolerne at træffe foranstaltninger til at beskytte børnene mod farerne fra den kørende færdsel på deres vej til og fra skolen.

Blev disse ord efterfulgt i gerning, var de fleste andre færdelsparagraffer jo unødvendige. Så hvorfor bliver de ikke overholdt?

Svaret blæser som en hylende blodig og idiotisk vind gennem trafikken...

Ofte fordi folk tænker "mig mig mig" og ikke tænker på andre i trafikken eller er forudseende ift hvad der kan ske "lige henne om hjørnet"

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

[joeblach]

Sent from my iPhone using Tapatalk

[SteffenR]

Problemet er folk ikke koncentere sig, så en partiformand i en rød Fiat 500 kører over for ren rød i den Københavnsk myldretid, imens hun skvadrede i håndfri telefon, den anden dag. Paradoksalt nok er det en af dem der råber højest omkring den slags og under 500m fra det kryds der var i lorry pga for mange kører over for rødt.

[Pacs]

Jeg var oppe og hente en trækker i Nørresundby i dag, og på vej sydover før tunnelen, måtte jeg ud i tredje vane pga en tumpe som lå med 70km/t i anden bane.


Mere politi på vejen, for det er som om jo mere der bliver snakket fart, jo større forskel er der på folks fart.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det se man dagligt fordi de skal jo mod Århus 3 km længer frem, så de tør jo ikke komme ind i første vognbane.
Jeg oplevet det samme sted i dag hvor jeg overhalet tre personbil med trailer indenom i en lastbil fordi de kun kørte 70

Det der er rigtigt farligt er jo folk der overhaler inden om hvor i mod hvis der ligger en med 70 km/t i midten så fortager man en forbi kørsel i inderste vognbane med passende hastighed...

Hvis den der ligger i midten vil ind skal de stadig se i deres spejl og fortage et vognbaneskift og hvis forskellen er 10 km/t så kan det IKKE være farten eller kørselen inden om der er skyld i noget som helst.

Der er jo ikke tale om en der kommer med 140 og køre inden om den der køre 70 når vi taler en lastbil i inderste spor.

[Monze1980]

Jeg var oppe og hente en trækker i Nørresundby i dag, og på vej sydover før tunnelen, måtte jeg ud i tredje vane pga en tumpe som lå med 70km/t i anden bane.


Mere politi på vejen, for det er som om jo mere der bliver snakket fart, jo større forskel er der på folks fart.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det se man dagligt fordi de skal jo mod Århus 3 km længer frem, så de tør jo ikke komme ind i første vognbane.
Jeg oplevet det samme sted i dag hvor jeg overhalet tre personbil med trailer indenom i en lastbil fordi de kun kørte 70

Det der er rigtigt farligt er jo folk der overhaler inden om hvor i mod hvis der ligger en med 70 km/t i midten så fortager man en forbi kørsel i inderste vognbane med passende hastighed...

Hvis den der ligger i midten vil ind skal de stadig se i deres spejl og fortage et vognbaneskift og hvis forskellen er 10 km/t så kan det IKKE være farten eller kørselen inden om der er skyld i noget som helst.

Der er jo ikke tale om en der kommer med 140 og køre inden om den der køre 70 når vi taler en lastbil i inderste spor.

En forbikørsel i inderste spor hvor der ligger en i midterste med 70km/t er også overhaling indenom medmindre faktorerne for forbikørsel er til stede

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

[Pacs]

Det se man dagligt fordi de skal jo mod Århus 3 km længer frem, så de tør jo ikke komme ind i første vognbane.
Jeg oplevet det samme sted i dag hvor jeg overhalet tre personbil med trailer indenom i en lastbil fordi de kun kørte 70

Det der er rigtigt farligt er jo folk der overhaler inden om hvor i mod hvis der ligger en med 70 km/t i midten så fortager man en forbi kørsel i inderste vognbane med passende hastighed...

Hvis den der ligger i midten vil ind skal de stadig se i deres spejl og fortage et vognbaneskift og hvis forskellen er 10 km/t så kan det IKKE være farten eller kørselen inden om der er skyld i noget som helst.

Der er jo ikke tale om en der kommer med 140 og køre inden om den der køre 70 når vi taler en lastbil i inderste spor.

En forbikørsel i inderste spor hvor der ligger en i midterste med 70km/t er også overhaling indenom medmindre faktorerne for forbikørsel er til stede

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Jeg er helt med på hvad loven siger vedr. dette dog finder jeg ikke dette problematisk hvis hastigheden er afpasset ved 10 km/t forskel men klart hvis det er en der blæser forbi inden om.

Jeg tænker det er farligere at han køre ud i tredje spor end han lister forbi i første spor og begge dele er jo lige ulovligt og giver bøde og klip..

[Monze1980]

Det der er rigtigt farligt er jo folk der overhaler inden om hvor i mod hvis der ligger en med 70 km/t i midten så fortager man en forbi kørsel i inderste vognbane med passende hastighed...

Hvis den der ligger i midten vil ind skal de stadig se i deres spejl og fortage et vognbaneskift og hvis forskellen er 10 km/t så kan det IKKE være farten eller kørselen inden om der er skyld i noget som helst.

Der er jo ikke tale om en der kommer med 140 og køre inden om den der køre 70 når vi taler en lastbil i inderste spor.

En forbikørsel i inderste spor hvor der ligger en i midterste med 70km/t er også overhaling indenom medmindre faktorerne for forbikørsel er til stede

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Jeg er helt med på hvad loven siger vedr. dette dog finder jeg ikke dette problematisk hvis hastigheden er afpasset ved 10 km/t forskel men klart hvis det er en der blæser forbi inden om.

Jeg tænker det er farligere at han køre ud i tredje spor end han lister forbi i første spor og begge dele er jo lige ulovligt og giver bøde og klip..

Super. Så fortsætter du bare med at tolke loven som du synes den giver mest mening.

At én ikke kan finde ud af at placere sig gør ikke at andre bare skal tage den indenom
Eller for den sags skyld at man bare giver sig i kast med at fortolke loven som man ser den bedst ift. sig selv.

Det bliver sikkerheden på vejene ikke bedre af.

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

[Monze1980]

En forbikørsel i inderste spor hvor der ligger en i midterste med 70km/t er også overhaling indenom medmindre faktorerne for forbikørsel er til stede

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Jeg er helt med på hvad loven siger vedr. dette dog finder jeg ikke dette problematisk hvis hastigheden er afpasset ved 10 km/t forskel men klart hvis det er en der blæser forbi inden om.

Jeg tænker det er farligere at han køre ud i tredje spor end han lister forbi i første spor og begge dele er jo lige ulovligt og giver bøde og klip..

Super. Så fortsætter du bare med at tolke loven som du synes den giver mest mening.

At én ikke kan finde ud af at placere sig gør ikke at andre bare skal tage den indenom
Eller for den sags skyld at man bare giver sig i kast med at fortolke loven som man ser den bedst ift. sig selv.

I bund og grund synes jeg, at I begge har en valid pointe

Jeg synes Pacs har ret i sit synspunkt mht at passage indenom med lav hastighedsforskel skaber mindre dramatik end at krydse 3 vognbaner 2 gange, for at kunne overholde loven om at overhaling foregår venstre om.
Og jeg synes at Monze har ret i, at hvis vi alle begynder at fortolke loven efter hvad der passer bedst ind i éns kram, så er man ude på et skråplan.

En lov er jo ikke nødvendigvis den bedste løsning, bare fordi det er en lov.

I USA er kulturen omkring brug af vognbaner en helt anden end herhjemme.
Derovre holder man sin bane, og banerne bevæger sig med forskellig hastighed. Det er ikke nødvendigvis venstre bane der kører hurtigst.
Jeg synes den praktik giver en meget mere rolig afvikling end alle vores vognbaneskift.
Til gengæld kan jeg også godt indse, at den er nemmere at føre ud i livet hvis man har 6 vognbaner fremfor kun 2...

[perw]

En forbikørsel i inderste spor hvor der ligger en i midterste med 70km/t er også overhaling indenom medmindre faktorerne for forbikørsel er til stede

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Jeg er helt med på hvad loven siger vedr. dette dog finder jeg ikke dette problematisk hvis hastigheden er afpasset ved 10 km/t forskel men klart hvis det er en der blæser forbi inden om.

Jeg tænker det er farligere at han køre ud i tredje spor end han lister forbi i første spor og begge dele er jo lige ulovligt og giver bøde og klip..

Super. Så fortsætter du bare med at tolke loven som du synes den giver mest mening.

At én ikke kan finde ud af at placere sig gør ikke at andre bare skal tage den indenom
Eller for den sags skyld at man bare giver sig i kast med at fortolke loven som man ser den bedst ift. sig selv.

Det bliver sikkerheden på vejene ikke bedre af.

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Overhalinbg indenom eller lastbil i 3. vognbane giver vel den samme bøde og klip

[Pacs]

Jeg er helt med på hvad loven siger vedr. dette dog finder jeg ikke dette problematisk hvis hastigheden er afpasset ved 10 km/t forskel men klart hvis det er en der blæser forbi inden om.

Jeg tænker det er farligere at han køre ud i tredje spor end han lister forbi i første spor og begge dele er jo lige ulovligt og giver bøde og klip..

Super. Så fortsætter du bare med at tolke loven som du synes den giver mest mening.

At én ikke kan finde ud af at placere sig gør ikke at andre bare skal tage den indenom
Eller for den sags skyld at man bare giver sig i kast med at fortolke loven som man ser den bedst ift. sig selv.

Det bliver sikkerheden på vejene ikke bedre af.

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Overhalinbg indenom eller lastbil i 3. vognbane giver vel den samme bøde og klip

Som HansH siger så er det jo ikke sådan at fordi det er en lov så er den logisk eller super fantastisk ( se blot knivloven)

Det er sund fornuft hvilket flere og flere ikke rigtigt besidder mere men er over i at sådan er det bare...

Det er jo helt urimeligt at en person kan holde x antal af andre billister bag sig fordi de bryder loven og løsningen er at andre skal bryde den for at komme forbi eller så blot vente som det jo vil være hvis bagfrakommende lastbiler skal overholde loven...

[Monze1980]

Super. Så fortsætter du bare med at tolke loven som du synes den giver mest mening.

At én ikke kan finde ud af at placere sig gør ikke at andre bare skal tage den indenom
Eller for den sags skyld at man bare giver sig i kast med at fortolke loven som man ser den bedst ift. sig selv.

Det bliver sikkerheden på vejene ikke bedre af.

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Overhalinbg indenom eller lastbil i 3. vognbane giver vel den samme bøde og klip

Som HansH siger så er det jo ikke sådan at fordi det er en lov så er den logisk eller super fantastisk ( se blot knivloven)

Det er sund fornuft hvilket flere og flere ikke rigtigt besidder mere men er over i at sådan er det bare...

Det er jo helt urimeligt at en person kan holde x antal af andre billister bag sig fordi de bryder loven og løsningen er at andre skal bryde den for at komme forbi eller så blot vente som det jo vil være hvis bagfrakommende lastbiler skal overholde loven...

Jamen vi er enige om at loven, eller flere love, ikke altid giver mening.

Men i det øjeblik man selv begynder at tolke dem og gøre hvad man bedst synes om, så kan det blive farligt.

Tænk hvis halvdelen i USA kørte efter at overhaling indenom ikke er tilladt, mens den anden halvdel kørte som HansH skriver.

Så snart nogen kører efter loven og andre ikke gør, kan det gå hen og blive noget helt skørt noget.

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

[SteffenR]

Verdenen kan jo bare ikke gå stå pga en kører 90 i 2/3. Vognbane og ikke gider rykke ind.

[Monze1980]

Verdenen kan jo bare ikke gå stå pga en kører 90 i 2/3. Vognbane og ikke gider rykke ind.

Mon det virkelig er det, der sker?

Et blink med lygterne eller kærkomment dyt vil nok gøre meget ved sådan en situation.

Men sådan er vi så forskellige og ligeledes gør vi forskellige ting i diverse situationer.
Noget mere farligt end andet.

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

[perw]

Som HansH siger så er det jo ikke sådan at fordi det er en lov så er den logisk eller super fantastisk ( se blot knivloven)

Det er sund fornuft hvilket flere og flere ikke rigtigt besidder mere men er over i at sådan er det bare...

Det er jo helt urimeligt at en person kan holde x antal af andre billister bag sig fordi de bryder loven og løsningen er at andre skal bryde den for at komme forbi eller så blot vente som det jo vil være hvis bagfrakommende lastbiler skal overholde loven...

Jeg synes loven er fin, at lastbiler ikke hører til i 3. vognbane.

Fordi andre bryder loven, så må du jo ikke bryde den af den grund.

Og jeg er ikke i tvivl om hvem politiet ville stoppe, hvis der kørte en i anden vognbane og du overhalede inden om: Dig.

Det er langt farligerer og derfor giver det også et klip.

Og hvis man nu kigger lidt praktisk på det. Hvis bilen bliver i anden vognbane i 10 km med 70 km/t, så vil det betyde 1 min forsinkele for lastbilen, ift. den havde kørt 80 km/t.

Jeg hader bestimmt også dem der ligger i anden/3. vognbane, når der er frit og de får også lige et blink med lyset.

[perw]

Verdenen kan jo bare ikke gå stå pga en kører 90 i 2/3. Vognbane og ikke gider rykke ind.

Det går verden heller ikke i stå af

[SteffenR]

Mon det virkelig er det, der sker?

Et blink med lygterne eller kærkomment dyt vil nok gøre meget ved sådan en situation.

Men sådan er vi så forskellige og ligeledes gør vi forskellige ting i diverse situationer.
Noget mere farligt end andet.

Jaaaah....... Har været ude for 2 biler der kørte side om side med 90 på motorring 3 i 5 min og ligemeget hvor tosset med blinkede, dyttede, kippede med lygterne hjalp det, der nåede at komme en god kø bag dem.

Har også oplevet en der lå i 3. Vognbane på en tom køgebugt 1 januar (der hvor der er 4 spor nede ved monarch), da jeg trak ud fra indersporet for at overhale kippede jeg med lygterne for at signalere han ikke lå super smart, 2 min senere havde jeg ham stadig helt oppe i nakken med fuld blænd. Han lå stadig i yderbanen omkring krydset ved Glostrup.

Jeg var den eneste, der gik venstre om alle der kom bagefter kørte højre om.

Den bedste er dog Hillerød indadgående omkring kl 22, hvor der lå en med 90 i ydresporet, da jeg havde blinket et par gange af ham for at komme forbi og ventet 1-2 min trak jeg ind og ville passere højre om, hvilket resulterede i han prøvede at presse mig af vejen ved at accelerer og trække ind i min bane.

[Pacs]

Som HansH siger så er det jo ikke sådan at fordi det er en lov så er den logisk eller super fantastisk ( se blot knivloven)

Det er sund fornuft hvilket flere og flere ikke rigtigt besidder mere men er over i at sådan er det bare...

Det er jo helt urimeligt at en person kan holde x antal af andre billister bag sig fordi de bryder loven og løsningen er at andre skal bryde den for at komme forbi eller så blot vente som det jo vil være hvis bagfrakommende lastbiler skal overholde loven...

Jeg synes loven er fin, at lastbiler ikke hører til i 3. vognbane.

Fordi andre bryder loven, så må du jo ikke bryde den af den grund.

Og jeg er ikke i tvivl om hvem politiet ville stoppe, hvis der kørte en i anden vognbane og du overhalede inden om: Dig.

Det er langt farligerer og derfor giver det også et klip.

Og hvis man nu kigger lidt praktisk på det. Hvis bilen bliver i anden vognbane i 10 km med 70 km/t, så vil det betyde 1 min forsinkele for lastbilen, ift. den havde kørt 80 km/t.

Jeg hader bestimmt også dem der ligger i anden/3. vognbane, når der er frit og de får også lige et blink med lyset.

Jeg må lige pointere at det ikke er mig der har været i denne situation men en anden bruger der skrev det..

Og vi er helt enig i at lastbiler ikke skal være i tredje vognbane...

Jeg har heller ikke sagt at det er ok at bryde loven...

Lad os nu antage at denne lastbil er låst bag denne bil i 15 min så mister han 2,5km hvilket betyder at han ikke kan nå frem til hans hvile plads, som endnu engang betyder han skal overskride hans køre/hvile tid hvilket giver store bøder og han kan miste kørekortet på dette..

Kan jeg så forstå han lister forbi i inderste spor... Ja det forstår jeg nemt

Jeg er heller ikke sikker på hvis der ligger en kø på 15 lastbiler med 70 km/t fordi der ligger en i bane 2 og holder dem tilbage at dette ville gå ubemærket hen hvis der kom en færdselspatrulje..

[perw]

Lad os nu antage at denne lastbil er låst bag denne bil i 15 min så mister han 2,5km hvilket betyder at han ikke kan nå frem til hans hvile plads, som endnu engang betyder han skal overskride hans køre/hvile tid hvilket giver store bøder og han kan miste kørekortet på dette..

Det er jo nok ikke de 15 min der gør det alene. De er med til det, ja. Men de første 5% er gratis, så har han jo kalkuleret fra start af med at overskride. Og miste kørerkortet er ved 30% eller 40%. Så der skal meget til at man mister kortet.

[Jay-Jay]

De første 5% er ikke "gratis, hvis vi er ude i en overtrædelse af rådighedstiden

[Pacs]

Lad os nu antage at denne lastbil er låst bag denne bil i 15 min så mister han 2,5km hvilket betyder at han ikke kan nå frem til hans hvile plads, som endnu engang betyder han skal overskride hans køre/hvile tid hvilket giver store bøder og han kan miste kørekortet på dette..

Det er jo nok ikke de 15 min der gør det alene. De er med til det, ja. Men de første 5% er gratis, så har han jo kalkuleret fra start af med at overskride. Og miste kørerkortet er ved 30% eller 40%. Så der skal meget til at man mister kortet.

Det er rigtigt at de første 13,5 minut ikke giver bøde men herefter gør det hvis det tales køretid/hviletid men ikke på dagligt hvil der er der andre parameret der spiller ind som jeg læser der samt vi mangler at se hvilken effekt de nye regler der lige er tiltrådt får når folk skal sanktioneres efter dem

Der virker til at være væsentligt bedre og mere rimelige

Dog skal biler der køre 70 km/t bare holde til højre

[Bladerunner]

Mon det virkelig er det, der sker?

Et blink med lygterne eller kærkomment dyt vil nok gøre meget ved sådan en situation.

Men sådan er vi så forskellige og ligeledes gør vi forskellige ting i diverse situationer.
Noget mere farligt end andet.

Jaaaah....... Har været ude for 2 biler der kørte side om side med 90 på motorring 3 i 5 min og ligemeget hvor tosset med blinkede, dyttede, kippede med lygterne hjalp det, der nåede at komme en god kø bag dem.

Har også oplevet en der lå i 3. Vognbane på en tom køgebugt 1 januar (der hvor der er 4 spor nede ved monarch), da jeg trak ud fra indersporet for at overhale kippede jeg med lygterne for at signalere han ikke lå super smart, 2 min senere havde jeg ham stadig helt oppe i nakken med fuld blænd. Han lå stadig i yderbanen omkring krydset ved Glostrup.

Jeg var den eneste, der gik venstre om alle der kom bagefter kørte højre om.

Den bedste er dog Hillerød indadgående omkring kl 22, hvor der lå en med 90 i ydresporet, da jeg havde blinket et par gange af ham for at komme forbi og ventet 1-2 min trak jeg ind og ville passere højre om, hvilket resulterede i han prøvede at presse mig af vejen ved at accelerer og trække ind i min bane.

Der er helt klart nogle 'interessante' personligheder i trafikken.

Jeg har flere gange været ude for at når jeg kommer i 3. bane for at overhale trækker der én ud lige foran mig - ikke for selv at ville overhale - men bare for at sørge for at jeg ikke kommer forbi. Altså placerer sig sådan lidt skråt bagved nærmeste bil i midtersporet.

Det kan godt nok undre mig hvad der foregår i bøtten på den slags mennesker men går ud fra at de er jantelovsramt og ikke kan tåle synet af Audi LED's - de kører typisk i nogle lortebiler.