Kunne DU finde på at købe en Elbil 202-3

[asej]

Tak for listen. Jeg har faktisk ofte undret mig over det samme som Jimi i videoen - at man altid næsten kun har fokus på rækkevidde og sjældent på "brændstofforbrug". (I mangel af et bedre ord)

Tror det er fordi elbiler er en relativt ny ting, så fokus lige nu er på den parameter den klart taber på i forhold til fossilbiler - rækkevidden. Når den så samtidigt tager betydeligt længere at fylde rækkevidde på bliver det altoverskyggende. Når vi har vænnet os mere til at det er normen tror jeg fokus kommer mere over på forbruget.

[u_bull]

Eh - både og (i forhold til at forbruget skulle være det vigtigste).

Der er jo ikke meget sjov ved en bil der kun kan klare 150km pga af et lille batteri - så er energiforbruget ligegyldigt. Det er ligegyldigt at den er super effektiv - den er stadig irriterende. I forstår hvad jeg mener…

Sålænge vi må leve med lang ladetid, så vil rækkevidden være en god målestok for hvor ‘brugbar’ en given bil er til den enkelte.

Når vi en gang i fremtiden kan lade et gennemsnitsstørrelse batteri fra 10-80% på fem minutter, så bliver forbrug et samtaleemne.
Det er det samme med fossilbiler - vi taler ikke om rækkevidde på en tank, for det tager nogenlunde lige kort tid at fylde en 30l og en 80l tank.

[BrianDS]

Enig med u_bull.

Hvis det ikke giver mening kun at tale om batterikapacitet, så giver det heller ikke mening kun at tale om energieffektivitet.
Det er jo netop produktet af de to der giver rækkevidden - og det er i sidste ende den der er interessant.

Og skal man så grave et spadestik længere ned, og spørge - hvilken af de to parametre i ligningen vægter tungest (i bogstaveligste forstand ), så er jeg enig i at batterikapaciteten er den mest betydende faktor, givet den teknologiske stand her og nu.

Så derfor @Sace .. hvorfor mener du forbruget er den vigtigste indikator ?

Jeg er godt med på, at hvis man har to biler med lige stor batterikapacitet, så bliver forbruget afgørende.

[Korreborg]

Det vigtigste er at kombinationen af forbrug og batteristørrelse passer til 95-98% af ens behov.

[Thor-thor]

- at man altid næsten kun har fokus på rækkevidde og sjældent på "brændstofforbrug". (I mangel af et bedre ord)
Det er jo ikke meget imponerende i at lave en bil med 10% længere rækkevidde, hvis det kræver et dobbelt så stort batteri.

Helt enig. Har ofte haft diskussionen på arbejdet hvor en kollega altid holder på at større batteri = bedre.
Forbruget er i min bog den vigtigste indikator.

Kommer vel også lidt an på hvad man diskuterer? Er det et spørgsmål om, hvor "grøn" bilen er, er energieffektivitet en meget væsentlig faktor. FDM skrev fornylig noget om at Dacia Spring var meget grøn

Taler man om anvendelighed/praktik er der også andre parametre, der vejer tungt. Personligt kan jeg godt lide TeslaBjørn 1000 km challenge, da man her ser en kombination af batteristørrelse/energieffektivitet/ladehastighed.
I min bog giver det et godt billede af bilens evner, når man er på farten....

[Sace]

Så derfor @Sace .. hvorfor mener du forbruget er den vigtigste indikator ?

Jeg er godt med på, at hvis man har to biler med lige stor batterikapacitet, så bliver forbruget afgørende.

Jeg mener det er den vigtigste indikator for om teknologien bevæger sig den rigtige vej og hvorvidt vi køber de biler der giver mening.

Er med på at rækkevidden er en faktor for de fleste. Men skal man vælge imellem flere modeller med samme rækkevidde syntes jeg den mest økonomiske skulle vinde og ikke bare den med den største tank ifht. forbrug.

[BrianB]

Jeg har ikke tænkt så meget over hvor vigtigt det ene er fremfor det andet - jeg synes blot det er en parameter, som jeg synes fortjener at blive nævnt oftere og mere tydeligt i anmeldelser. Det er jo reelt set tilsvarende km/l på en traditionel bil, som folk altid har vægtet meget højt.

I førnævnte test er det jo ret relevant, når man har 20 forskellige biler og som de færreste nok har batteristørrelsen på i hovedet. Så kunne det da være så fint lige, som den kære Canadier har gjort for os, at liste deres effektivitet udover rækkevidden.

Er man som os på udkig efter en ny familiecontainer, så er det i min optik ret relevant at eksempelvis ID Buzz kun rammer lige over 4 km/kWh imens mange andre er over 5 km/kWh. Det løber alligevel op i nogle kroner set over 5-6 års ejerskab hvis man har et rimeligt kørselsbehov, især hvis vi ender ud i at strømpriserne laver et stunt som sidste sommer/efterår.

[BrianDS]

Jeg mener det er den vigtigste indikator for om teknologien bevæger sig den rigtige vej og hvorvidt vi køber de biler der giver mening.

Jeg kan godt følge dig. Men...

Energieffektiviteten udvikles der selvfølgelig på.
Man kan gøre bilen mere slick og give den lukkede hjulkapsler og indfældbare dørhåndtag, lukket front osv.
Man kan give den varmepumpe, så den under visse betingelser ikke skal bruge så meget højvoltbatteri til at klimatisere kabinen.
Man kan sikkert optimere lidt en lang række steder.
I mine øjne er det dog baby steps. Bitte, bitte bække små ..... bliver selvfølgelig også til en (lille) å.

Men i min bog ligger det største udviklingspotentiale i 1) energitæthed og 2) ladehastighed.
I bund og grund har energitætheden ikke forbedret sig nævneværdigt de seneste 10 år, siden den første Tesla S kom på gaden.
Når en elbil skal have længere rækkevidde - så skal der en tilsvarende større klump tungt batteri til. Det er vel nærmest lineært.
Mulig ladehastighed (på DC-ladning) hænger også sammen med batteriteknologien.

Derfor er jeg enig med @u_bull mht hvor det største potentiale er, og dermed repræsenterer batteriteknologien også for mig den vigtigste indikator for om vi kommer nogen vegne ... eller om vi blot træder vande.

[BrianDS]

Det er jo reelt set tilsvarende km/l på en traditionel bil, som folk altid har vægtet meget højt.

Men - hånden på hjertet: er det ikke udelukkende med fokus på økonomi at man har vægtet km/l i en ICE bil ?

Jeg har aldrig tænkt brændstoføkonomi sammen med rækkevidde i en ICE bil.
Netop fordi tanken er stor (nok) og fordi den er hurtig at genopfylde, har det aldrig været et tema.

[BrianB]

Jo, præcis - måske vi bare snakker forbi hinanden, for på et eller andet plan er vi sikkert enige.

Jeg er fuldkommen med på at rækkevidde er et kæmpe parameter indenfor EV-biler, hvilket jeg udmærket forstår og tildels er enig i. Min undren er blot at det oftest er den primære og eneste parameter som nævnes i anmeldelser, når der trods alt er andre ting som er relevant for totaløkonomien.

[baconbaronen]

Min undren er blot at det oftest er den primære og eneste parameter som nævnes i anmeldelser, når der trods alt er andre ting som er relevant for totaløkonomien.

Men det er vel netop det den grå masse af dem der læser anmeldelser er interesseret i? Der er nok for få læsere (omend jeg selv er en af dem) til nørdeartikler omkring energi effektivitet mv....

[HansH]

Hvis jeg spoler tilbage til hvordan denne dialog startede, så begyndte det med en undren over hvorfor energieffektivitet - aka "forbrug" - ikke fik mere omtale i tests.

Og der er mit bud, at det simpelt hen bare ikke er betydende nok.
Elbiler er alligevel så "overlegne" på driftsøkonomi (her taler jeg *kun* drift - ikke anskaffelse / afskrivning), at det ikke betyder ret meget rent økonomisk om den bruger 19 eller 21 kWh/100km.
Jeg tror - for langt de fleste er "forbrug" simpelt hen en biting, i forhold til de klassiske kardinalpunkter - heriblandt rækkevidden.

Men jeg anerkender selvfølgelig at det vægter for nogen, som Sace og BrianB giver udtryk for her.

[baconbaronen]

Hvis jeg spoler tilbage til hvordan denne dialog startede, så begyndte det med en undren over hvorfor energieffektivitet - aka "forbrug" - ikke fik mere omtale i tests.

Og der er mit bud, at det simpelt hen bare ikke er betydende nok.
Elbiler er alligevel så "overlegne" på driftsøkonomi (her taler jeg *kun* drift - ikke anskaffelse / afskrivning), at det ikke betyder ret meget rent økonomisk om den bruger 19 eller 21 kWh/100km.
Jeg tror - for langt de fleste er "forbrug" simpelt hen en biting, i forhold til de klassiske kardinalpunkter - heriblandt rækkevidden.

Men jeg anerkender selvfølgelig at det vægter for nogen, som Sace og BrianB giver udtryk for her.

Enig, men for den generelle forbruger (den grå masse), så er rækkevidde og opladningshastighed/tid de faktorer som vægter mest.
Om bilen så har et 60 eller 200 kw batteri, er mindre vigtigt, ligeledes om den går 1 eller 100 kwh/100km.
Begge dele er jo det samme, blot anskuet fra forskellige perspektiver - det første perspektiv er blot nemmere at forstå for den grå masse.

[BrianDS]

Er man som os på udkig efter en ny familiecontainer, så er det i min optik ret relevant at eksempelvis ID Buzz kun rammer lige over 4 km/kWh imens mange andre er over 5 km/kWh. Det løber alligevel op i nogle kroner set over 5-6 års ejerskab hvis man har et rimeligt kørselsbehov, især hvis vi ender ud i at strømpriserne laver et stunt som sidste sommer/efterår.

Det kræver så også at man sammenligner på flere parametre, og ser på økonomien i netop den situation man selv bruger.
At sammenligne forbruget i en VW ID.Buzz med en Tesla Model 3 giver fx ikke nogen mening overhovedet ...

I virkeligheden er der desværre mange elbiler der ikke kommer over 5 km/kWh, selvom deres kørecomputer fortæller at de gør, det hænger sammen med både ladetab, og måden der måles på - fx om forbruget til opvarmning regnes med eller ikke

[BrianDS]

I virkeligheden er der desværre mange elbiler der ikke kommer over 5 km/kWh, selvom deres kørecomputer fortæller at de gør, det hænger sammen med både ladetab, og måden der måles på - fx om forbruget til opvarmning regnes med eller ikke

I forhold til økonomi betyder ladetab noget, i forhold til rækkevidde not

Sådan helt uvidenskabeligt og uden jeg har data til at understøtte det, så er min oplevelse med TM3 og iX3, at TM3 var klart mest effektiv under kørsel. Dvs. på lange ture var forbruget pr km klart lavere end iX3. Tilgengæld oplever jeg at iX3 ikke ødsler strøm væk mens den holder stille, og pga. vores kørselsmønster så har jeg en fornemmelse af at jeg ikke fylder mere strøm på i løbet af et år.

Vi har iøvrigt kørt 20.000km i iX3 nu med et snit på 19,6kWh/100km - ihvertfald ifølge bordcomputeren

[DanielB12]

Vi har iøvrigt kørt 20.000km i iX3 nu med et snit på 19,6kWh/100km - ihvertfald ifølge bordcomputeren

Du kører med alt for lidt Brian-pedal! Du blinker garanteret også ved vejbaneskift?!

Jeg ligger på 27.1 efter 3.000 km den er dog faldet fra 32 de første ~800 km

[Hallas]

Jeg ligger på 27.1 efter 3.000 km den er dog faldet fra 32 de første ~800 km

.... Daniel - du er Køge's Brian.

Jeg kan ikke engang få Enyaq'en op på 27 under fuld acceleration!! Så mange kræfter har den slet ikke ..

[DanielB12]

Jeg ligger på 27.1 efter 3.000 km den er dog faldet fra 32 de første ~800 km

.... Daniel - du er Køge's Brian.

Jeg kan ikke engang få Enyaq'en op på 27 under fuld acceleration!! Så mange kræfter har den slet ikke ..

Nu kører jeg pt. stort set kun korte ture på 5-15 km, og det har været koldt... Men vil da gerne først ud af krydset

Apropos vejret, så synes jeg der er en markant forskel på at vi nu holder begge biler i varmen (13°C) kontra udenfor.. min kæreste kører i hvert fald noget længere på elektronerne ser det ud til..

[jansom]

Det er jo reelt set tilsvarende km/l på en traditionel bil, som folk altid har vægtet meget højt.

Men - hånden på hjertet: er det ikke udelukkende med fokus på økonomi at man har vægtet km/l i en ICE bil ?

Jeg har aldrig tænkt brændstoføkonomi sammen med rækkevidde i en ICE bil.
Netop fordi tanken er stor (nok) og fordi den er hurtig at genopfylde, har det aldrig været et tema.

Hånden på hjertet, så handler valget af elbil vel heller ikke om andet end økonomi

[GaSelle]

Det er jo reelt set tilsvarende km/l på en traditionel bil, som folk altid har vægtet meget højt.

Men - hånden på hjertet: er det ikke udelukkende med fokus på økonomi at man har vægtet km/l i en ICE bil ?

Jeg har aldrig tænkt brændstoføkonomi sammen med rækkevidde i en ICE bil.
Netop fordi tanken er stor (nok) og fordi den er hurtig at genopfylde, har det aldrig været et tema.

Hånden på hjertet, så handler valget af elbil vel heller ikke om andet end økonomi

Indkøbsprisen (og mængden af udstyr) samt driftsomkostninger kan ganske rigtigt være tungtvejende argumenter.

Men måden de kører på er altså også vanedannende.

Men ja, man får mere for mindre.

Vores iX3 Charged koster dd. 546.080kr inkl. levering og metallak.

En tilsvarende med en 2-liters diesel, X3 20d Connected, koster:
750.659kr.

For at bringe udstyret op, så den er udstyret præcist som en iX3 Charged skal man tilføje:
Panorama glastag 29296kr
Elsæder 23437kr
M Sport pakke 72264kr
Innovation pakke 50633kr (her fået man godt nok HUD med, som ikke er standard i iX3 Charged)
Driving Assistant Professional 25390kr
Metallak 18554kr

I alt: 970.233kr

Forskel (970.233-546.080): 424.153kr

Eller tag en X3 30e M Sport (plug-in hybrid), der er differencen 293.764kr. Igen i ellertens favør.

Det er mange gode argumenter, i min verden.

[Kevinff]

Jeg ligger på 27.1 efter 3.000 km den er dog faldet fra 32 de første ~800 km

.... Daniel - du er Køge's Brian.

Jeg kan ikke engang få Enyaq'en op på 27 under fuld acceleration!! Så mange kræfter har den slet ikke ..

Pizzeriaet har vel en ret stor leveringsradius eller også leverer han på akkord

[HansH]

Det er jo reelt set tilsvarende km/l på en traditionel bil, som folk altid har vægtet meget højt.

Men - hånden på hjertet: er det ikke udelukkende med fokus på økonomi at man har vægtet km/l i en ICE bil ?

Jeg har aldrig tænkt brændstoføkonomi sammen med rækkevidde i en ICE bil.
Netop fordi tanken er stor (nok) og fordi den er hurtig at genopfylde, har det aldrig været et tema.

Hånden på hjertet, så handler valget af elbil vel heller ikke om andet end økonomi

Hm.. jo, men hvor er sammenhængen ?

BrianB's indlæg handlede bl.a. om hvorvidt forbrug var en vigtig ting i forhold til rækkevidden på en ICE bil, og dertil svarer jeg at det mener jeg ikke spiller nogen rolle når man snakker ICE bil.

Men kan da sagtens svare på dit spørgsmål.
Driftøkonomien var helt klart en afgørende parameter for vores valg. Derudover, som Kasper også skriver, nogle komfortmæssige ting.
Synes begge vores ellerter er fantastisk dejlige at køre i.

Men er det ikke bare throwback til denne .... viewtopic.php?p=1858457#p1858457

[GaSelle]

Jeg ligger på 27.1 efter 3.000 km den er dog faldet fra 32 de første ~800 km

.... Daniel - du er Køge's Brian.

Jeg kan ikke engang få Enyaq'en op på 27 under fuld acceleration!! Så mange kræfter har den slet ikke ..

Arh... Det kan vist ikke passe BMW´en viser 99,9KWh/100km når den får fuld pedal (øjeblikkeligt forbrug). Det må en Enyaq også gøre.

[HansH]

Jeg ligger på 27.1 efter 3.000 km den er dog faldet fra 32 de første ~800 km

.... Daniel - du er Køge's Brian.

Jeg kan ikke engang få Enyaq'en op på 27 under fuld acceleration!! Så mange kræfter har den slet ikke ..

Arh... Det kan vist ikke passe BMW´en viser 99,9KWh/100km når den får fuld pedal (øjeblikkeligt forbrug). Det må en Enyaq også gøre.

..

Jo, selvfølgelig.
Jeg synes egentlig det er underligt at den kun kan vise 2-cifret. Tror det reelle tal er >100 med fuld pedal og eksempelvis op ad bakke...
Så hvorfor man ikke bare viser det rigtige tal .... forstår jeg ikke.

[u_bull]

…I virkeligheden er der desværre mange elbiler der ikke kommer over 5 km/kWh…

Prøv med 4km/kWh 🫣

[BrianDS]

…I virkeligheden er der desværre mange elbiler der ikke kommer over 5 km/kWh…

Prøv med 4km/kWh 🫣

både og - når jeg ser på antal kørte kilometer og den mængde strøm jeg har brugt, så er jeg pt. indtil videre lidt over 4 km/kWh, men det er ikke meget - i starten var jeg dog under. Ifølge kørecomputeren er den dog meget mere positiv, der er jeg på omkring 19,5 kWh/100 km (over 8-9.000 km), det er selvfølgelig løgn

[majland]

Hånden på hjertet, så handler valget af elbil vel heller ikke om andet end økonomi

Jo, elmotorens måde at levere krafterne på øjeblikkeligt og one-pedal driving er nu lækkert.

Også selvom nogle vil mene at den Enyaq er temmeligt undermotoriseret i forhold til vægten. Mens den vælgt/effekt og performanve matcher ret præcist vores Kodiaq. Ingen af dem er på nogen måde sportlige, men begge er komfortable biler med krafter nok for os.

Økonomisk handler det mest om at ekstraudstyret jo er ret billigt sammenlignet med en ice så det er svært at lade være med at sætte krydser.

Det er muligt at den også bliver billigere per km end en tilsvarende ice - men usikkerheden om det er ganske stor for det afhænger jo helt af hvad der ellers sker på markedet. Den prisnedsættelse der lige har været på en tesla y kan jo ikke undgå at påvirke brugtmarkedet på biler i samme segment i et eller andet omfang. Så hvor jeg det første år jeg havde den kunne sælge den for stort set det samme som jeg havde givet har den helt sikkert fået et større værditab på det seneste. Men jeg forventer jo også at Kodiaq'en der snart bliver 4 år har tabt i omegnen af 1/4 million. Jeg har ikke købt en elbil for 1/2 million for at spare penge men for at få meget bil og minimalt med afgifter for mine penge

[Realtor]

Men hvis man nu er lidt realistisk, så taber en bil i 600-700k klassen jo normalt 50-100k pr år de første par år, så det vi oplever pt. på el-bilsmarkedet er jo ikke unormalt på nogen måder, vi har bare haft et modsat marked de seneste par år.

Men jeg tror da også at mange er hoppet på el fordi man bare får mere bil for pengene.

For det jeg gav for min e-tron i 2021, kunne jeg have købt Q3 eller A4 til tilsvarende penge med samme alder og km, hvorimod skulle jeg have været oppe i Q5/A6, skulle jeg nok have smidt 100k mere.

[u_bull]

…I virkeligheden er der desværre mange elbiler der ikke kommer over 5 km/kWh…

Prøv med 4km/kWh 🫣

både og - når jeg ser på antal kørte kilometer og den mængde strøm jeg har brugt, så er jeg pt. indtil videre lidt over 4 km/kWh, men det er ikke meget - i starten var jeg dog under. Ifølge kørecomputeren er den dog meget mere positiv, der er jeg på omkring 19,5 kWh/100 km (over 8-9.000 km), det er selvfølgelig løgn

Det var mig selv jeg tænkte på.
Bilen siger 24,x km/kWh over de sidste ~30000km

[HansH]

Det var mig selv jeg tænkte på.
Bilen siger 24,x km/kWh over de sidste ~30000km

Hvad er det nu for en du har ?