VW ID Buzz tråden

[Mathiasen]

Og den leverer det med væsentlig ringere teknik.
Den målgruppe den type bil sigter efter, vælger, som mange andre ud fra deres budget og hvis budgettet er til en Buzz, så vil kun et fåtal nøjes med KIA’en.
KIA spiller sig selv lidt af banen, med deres valg af effekt og ladeeffekt, tror jeg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Der tror jeg du tager en smule fejl. Folk med behov for 6-7 pladser har mange børn, dele-børn osv, og der betyder budgettet en hel del, og kan man få det samme behov opfyldt for mindre penge, er der mere råd til sjov andre steder.

Selv ville jeg hellere prioritere en billigere bil, med samme funktioner, over ting som effekt og en smule mere ladetid.
+100.000kr sparet er jo ikke småpenge. Og Kia laver bestemt ikke dårlige biler. Og har 7 års garanti hvor VW kun disker op med 2 år...

Jeg kigger i hvert fald nysgerrigt på Kia'en nu. Jeg vidste ikke den var på vej før jeg læste det her.
Før det var Buzz nok "drømmen" for mig, med det plads og format den tilbyder. Men prisen er urealistisk for mig.

[dklap]

@Mathiasen ikke fordi jeg er meget uenig med dig i det andet, men Volkswagen har nu 5 års garanti på alle elbilerne.

IMG_3907.jpeg (6.83 MiB) Vist 1372 gange

[ij6210]

Før eller siden kommer der vel brugte Buzz'er til salg, selvom der godt nok er langt imellem. Dem der har ventet på og købt en Buzz har vel også undersøgt og valgt netop den. Men på sigt tror jeg mange hellere vil have en brugt Buzz end en ny Kia.
Man får vel også hvad man betaler for. Kia er mindre = så er der også mindre plads til ben og/eller bagage. Og så batteriet.

[Morten Hedensted]

Der tror jeg du tager en smule fejl. Folk med behov for 6-7 pladser har mange børn, dele-børn osv, og der betyder budgettet en hel del, og kan man få det samme behov opfyldt for mindre penge, er der mere råd til sjov andre steder.

Selv ville jeg hellere prioritere en billigere bil, med samme funktioner, over ting som effekt og en smule mere ladetid.
+100.000kr sparet er jo ikke småpenge. Og Kia laver bestemt ikke dårlige biler. Og har 7 års garanti hvor VW kun disker op med 2 år...

Jeg kigger i hvert fald nysgerrigt på Kia'en nu. Jeg vidste ikke den var på vej før jeg læste det her.
Før det var Buzz nok "drømmen" for mig, med det plads og format den tilbyder. Men prisen er urealistisk for mig.

Ingen har talt om dårlige biler. Jeg har påpeget væsentligt ringere teknik, hvilket ikke er uvæsentligt i en elbil.
Vi har haft en Buzz med 204 hk, det er overhovedet ikke for meget, snarere tværtimod. Deraf min holdning om, at effekten er til den lave side hos KIA.
Når rækkevidden er relativt ringe, får ladehastighed større betydning.
Den lavere pris kommer jo af et eller andet, som med så meget andet, får man hvad man betaler for.
Budgettet betyder vel noget for de fleste med normale indtægter. Eller det er jeg så naiv jeg regner med.
Kun tiden vil vise hvem der får ret. Indtil nu har koreanerne solgt deres biler på bl.a. 800 V teknik.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nicklossi]

Altså, der er folk der køber Dacia Logan fordi de skal bruge billig plads, så er der også købere til sådan en Kia bus

[BrianDS]

Den appellerer da netop til samme målgruppe. man kan sagtens nørde i detaljer, men 4/5 af dem jeg kender som har/ (bestilt) en ID Buzz, da er det største og altoverskyggende kriterie 6/7 sæder og god plads til en nogenlunde pris for en børnefamilie - der passer Kia'en lige ind. Den leverer det bare med knap så store dimensioner udvendigt, hvilket for mange nok er en fordel..

Men er Maxus EUNIQ5 og MIFA 9 så ikke også "relevante" - ikke at jeg på nogen måde er interesseret i disse Kinabiler, men lav pris og meget plads, det kan de trods alt?
(hvis de da overhovedet bliver solgt fra ny i Danmark i dag?!)

Ikke at jeg er specielt imponeret over ID.Buzz, faktisk nærmere lidt skuffet, men jeg tror bare ikke at Kia's bud er et reelt alternativ?

[Morten Hedensted]

Altså, der er folk der køber Dacia Logan fordi de skal bruge billig plads, så er der også købere til sådan en Kia bus

Lige præcis. Men det segment er ikke også i markedet for en væsentligt dyrere bil med tilsvarende plads.
Man står jo ikke og vipper mellem om det skal være en Touren eller en Logan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Thor-thor]

Lige præcis. Men det segment er ikke også i markedet for en væsentligt dyrere bil med tilsvarende plads.
Man står jo ikke og vipper mellem om det skal være en Touren eller en Logan.

Giver ingen mening at samstille Kia og Dacia...
Dacia er bygget, på simpel/bedaget (Renault) teknik.
Kia'en har ikke top-rækkevidde, men er i øvrigt moderne/veludstyret, med god garanti etc. og til en attraktiv pris.....

[Nicklossi]

Giver ingen mening at samstille Kia og Dacia...
Dacia er bygget, på simpel/bedaget (Renault) teknik.
Kia'en har ikke top-rækkevidde, men er i øvrigt moderne/veludstyret, med god garanti etc. og til en attraktiv pris.....

Hold nu.
Dacia er en bil uden mange dikkedarer, masser af plads og lav pris.
Den nye Kia bus er en bil uden mange dikkedarer, masser af plads og lavere pris - i mine øjne en fin sammenligning.

Der er folk der engang er gået ind til en Fiat forhandler og tænkt, at en Multipla i lilla vil være den optimale bil for dem

[fcjunkies]

Men er Maxus EUNIQ5 og MIFA 9 så ikke også "relevante" - ikke at jeg på nogen måde er interesseret i disse Kinabiler, men lav pris og meget plads, det kan de trods alt?
(hvis de da overhovedet bliver solgt fra ny i Danmark i dag?!)

Ikke at jeg er specielt imponeret over ID.Buzz, faktisk nærmere lidt skuffet, men jeg tror bare ikke at Kia's bud er et reelt alternativ?

Den ene koster fra 410.000 og den anden fra 620.000 …

[Thor-thor]

Hold nu.
Dacia er en bil uden mange dikkedarer, masser af plads og lav pris.
Den nye Kia bus er en bil uden mange dikkedarer, masser af plads og lavere pris - i mine øjne en fin sammenligning.

Kia laver generelt moderne/sikre etc. biler, i en kvalitet der sagtens kan måle sig med diverse europæiske producenter (i modsætning til Dacia).
Hvilke dikkedarer er det Kia mangler? Den har omkring 50 km kortere WLTP (end Buzz) har stort set alt i udstyr til 340k.

Så den mangler noget retro-credit, lidt motorkraft/rækkevidde og måske noget lækkerheds fornemmelse/design, men koster til gengæld 100k mindre.
Kan ikke se hvorfor Buzz er den lysende stjerne i den sammenligning?

[BrianDS]

Den ene koster fra 410.000 og den anden fra 620.000 …

Så er de jo total irrelevante uanset hvad, jeg mindes bare de var billigere tidligere...
Jeg fandt bare ikke lige prislisten, den var åbenbart skjult for godt for et kort kig på hjemmesiden

Ikke at jeg på nogen måde fandt den interessante, hvilket jeg så heller ikke gør med det monstrum Kia har fundet frem...

[Morten Hedensted]

Giver ingen mening at samstille Kia og Dacia...
Dacia er bygget, på simpel/bedaget (Renault) teknik.
Kia'en har ikke top-rækkevidde, men er i øvrigt moderne/veludstyret, med god garanti etc. og til en attraktiv pris.....

Det er jo ikke pointen. Pointen er, og var, at man ikke, eller kun yderst sjældent, vil være i markedet for biler i så forskellige prisklasser der kan præcis det samme på praktikalitet.

Det er fint I er nogen der mener, at KIA kun mangler lidt i forhold til Buzz og at det er uden betydning.
I har tydeligvis aldrig kørt en Buzz med 204 hk med 5 granvoksne mænd ombord. Havde i det, ville I vide at effekten i den type bil faktisk betyder noget.

KIA’en er sikkert fint. Man skal bare vælge den med åbne øjne og på oplyst grundlag. Det er ikke en konkurrent til Buzz, det er et billigere og som elbil betragtet teknisk ringere alternativ.

De biler KIA sælger, der er teknisk på omgangshøjde i den gode ende, er ikke billige biler. Igen; man får hvad man betaler for.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mathiasen]

Det er jo ikke pointen. Pointen er, og var, at man ikke, eller kun yderst sjældent, vil være i markedet for biler i så forskellige prisklasser der kan præcis det samme på praktikalitet.

Det er fint I er nogen der mener, at KIA kun mangler lidt i forhold til Buzz og at det er uden betydning.
I har tydeligvis aldrig kørt en Buzz med 204 hk med 5 granvoksne mænd ombord. Havde i det, ville I vide at effekten i den type bil faktisk betyder noget.

KIA’en er sikkert fint. Man skal bare vælge den med åbne øjne og på oplyst grundlag. Det er ikke en konkurrent til Buzz, det er et billigere og som elbil betragtet teknisk ringere alternativ.

De biler KIA sælger, der er teknisk på omgangshøjde i den gode ende, er ikke billige biler. Igen; man får hvad man betaler for.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mine øjne er skam helt åbne, det er også derfor jeg kigger nysgerrigt på hvad sådan en Kia kan tilbyde som alternativ til en Buzz.

Husk nu lige at kigge indad.. "med åbne øjne og på oplyst grundlag"

Du har ikke selv set eller kørt Kiaen, så at du kalder den et teknisk ringere alternativ giver jeg intet for.
Forskellig teknologi, måske, men ringere? Hvad bygger du det på? Nogle tal på et ark papir?

Jeg har en 90hk Fabia.. har tit kørt med den læsset til kanten, og været bedøvende ligeglad med at den ikke var særlig hurtig. For mange betyder det faktisk ikke noget nævneværdigt i dagligdagen. Ja, det kunne da være nice med flere hk, men det er igen bare tal på et stykke papir. Det er umuligt at sige noget om det før man har personlig praktisk erfaring med den enkelte model.

For mig er den en oplagt konkurrent til Buzz, og i endnu højere grad en konkurrent til Caravelle/Multivan.

[Morten Hedensted]

Mine øjne er skam helt åbne, det er også derfor jeg kigger nysgerrigt på hvad sådan en Kia kan tilbyde som alternativ til en Buzz.

Husk nu lige at kigge indad.. "med åbne øjne og på oplyst grundlag"

Du har ikke selv set eller kørt Kiaen, så at du kalder den et teknisk ringere alternativ giver jeg intet for.
Forskellig teknologi, måske, men ringere? Hvad bygger du det på? Nogle tal på et ark papir?

Jeg har en 90hk Fabia.. har tit kørt med den læsset til kanten, og været bedøvende ligeglad med at den ikke var særlig hurtig. For mange betyder det faktisk ikke noget nævneværdigt i dagligdagen. Ja, det kunne da være nice med flere hk, men det er igen bare tal på et stykke papir. Det er umuligt at sige noget om det før man har personlig praktisk erfaring med den enkelte model.

For mig er den en oplagt konkurrent til Buzz, og i endnu højere grad en konkurrent til Caravelle/Multivan.

Jeg behøver ikke praktisk erfaring med bilen, for at kunne forholde mig til ladeeffekt og motoreffekt. Nuvel, ladekurven har stor betydning, men jeg tænker ikke de kan lave den helt flad med 150 kw.
Selvfølgelig kan man leve med mindre effekt. Det er jo det jeg påpeger. Man skal bare tage valget med åbne øjne. Og i det lys anerkende, at man ikke kan sammenligne 1:1 med fx Buzz, hvor specifikationerne er væsentligt bedre.
Dybest set handler det vel om behov og prioritet.
Vi kunne da fint leve med en Buzz med 204 hk, men jeg ville nødigt nøjes med mindre til en bil med aerodynamik som en kummefryser og en egenvægt på 2.500 kg.
Jeg har i øvrigt en firmabil, diesel, med 90 hk, så jeg ved udmærket hvordan den slags kører. Fint når den er tom og hvis hastigheden ikke er for høj.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Thor-thor]

Det er jo ikke pointen. Pointen er, og var, at man ikke, eller kun yderst sjældent, vil være i markedet for biler i så forskellige prisklasser der kan præcis det samme på praktikalitet.

Det er fint I er nogen der mener, at KIA kun mangler lidt i forhold til Buzz og at det er uden betydning.
I har tydeligvis aldrig kørt en Buzz med 204 hk med 5 granvoksne mænd ombord. Havde i det, ville I vide at effekten i den type bil faktisk betyder noget.

KIA’en er sikkert fint. Man skal bare vælge den med åbne øjne og på oplyst grundlag. Det er ikke en konkurrent til Buzz, det er et billigere og som elbil betragtet teknisk ringere alternativ.

De biler KIA sælger, der er teknisk på omgangshøjde i den gode ende, er ikke billige biler. Igen; man får hvad man betaler for.

Køber ikke argumentet om prisklasser, som den eneste sandhed. Det er langt fra alle bilkøbere, der insisterer på absolut at bruge hele deres budget, hvis de kan få noget tilsvarende (eller måske bare "tilstrækkeligt"), for langt færre kroner (men nogen skal selvfølgelig have maxet budgettet ud... ).
Men det er klart at såfremt man har købt/gerne vil have en Buzz og synes at den sidder lige i skabet, så er det jo svært at tale positivt om en Kia

Bortset fra det, er jeg enig i at Kia'en på flere parametre er bagud på point. Men formuleringerne der får det til at lyde som om det er nat og dag, er overdrevne efter min mening.

[Morten Hedensted]

Køber ikke argumentet om prisklasser, som den eneste sandhed. Det er langt fra alle bilkøbere, der insisterer på absolut at bruge hele deres budget, hvis de kan få noget tilsvarende (eller måske bare "tilstrækkeligt"), for langt færre kroner (men nogen skal selvfølgelig have maxet budgettet ud... ).
Men det er klart at såfremt man har købt/gerne vil have en Buzz og synes at den sidder lige i skabet, så er det jo svært at tale positivt om en Kia

Bortset fra det, er jeg enig i at Kia'en på flere parametre er bagud på point. Men formuleringerne der får det til at lyde som om det er nat og dag, er overdrevne efter min mening.

Det handler ikke om, at jeg gerne vil ha en Buzz. Jeg har haft en Buzz, så jeg udtaler mig om den på baggrund af praktisk erfaring.
Min pointe har hele tiden været, at KIA’en netop er ringere teknisk og derfor billigere.
Med tanke på hvor mange hug Buzz har fået for rækkevidde og ladeevner, så giver det ingen mening, at KIA’en er fin nok. Den er i den sammenhæng pivringe.
Egentlig synes jeg det er godt med konkurrence. Det hylder jeg altid. Jeg ser den bare ikke som en reel konkurrent. EQV er direkte konkurrent, men spørger du Mercedes, tænker jeg ikke de ser Buzz som direkte konkurrent, EQV er dyrere og langt mere premium, omend den teknisk er ringere.
Og nej, selvfølgelig er det ikke naturlov, at alle mennesker vil spendere max på bil, slet ikke, men der er dog en tendens til, at flertallet vælger det bedste de har råd til. Det er den vej udviklingen er gået.
Sådan er det vel for alvor blevet de sidste 10-15 år, hvor bilerne er blevet billigere og folk har fået bedre råd.
Det er jo ikke som da jeg var knægt i 70’erne, hvor folk var glade hvis de kunne blive til en Bobbel eller en Fiat 127, uanset hvor stor børneflokken var.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HenrikH]

Hvis EQV er direkte konkurrent til Buzz, hvad er E-Caravelle så?

[fcjunkies]

Det handler ikke om, at jeg gerne vil ha en Buzz. Jeg har haft en Buzz, så jeg udtaler mig om den på baggrund af praktisk erfaring.
Min pointe har hele tiden været, at KIA’en netop er ringere teknisk og derfor billigere.
Med tanke på hvor mange hug Buzz har fået for rækkevidde og ladeevner, så giver det ingen mening, at KIA’en er fin nok. Den er i den sammenhæng pivringe.
Egentlig synes jeg det er godt med konkurrence. Det hylder jeg altid. Jeg ser den bare ikke som en reel konkurrent. EQV er direkte konkurrent, men spørger du Mercedes, tænker jeg ikke de ser Buzz som direkte konkurrent, EQV er dyrere og langt mere premium, omend den teknisk er ringere.
Og nej, selvfølgelig er det ikke naturlov, at alle mennesker vil spendere max på bil, slet ikke, men der er dog en tendens til, at flertallet vælger det bedste de har råd til. Det er den vej udviklingen er gået.
Sådan er det vel for alvor blevet de sidste 10-15 år, hvor bilerne er blevet billigere og folk har fået bedre råd.
Det er jo ikke som da jeg var knægt i 70’erne, hvor folk var glade hvis de kunne blive til en Bobbel eller en Fiat 127, uanset hvor stor børneflokken var.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Udover el-biler, så er biler da blevet langt dyrere de sidste 3-4 år…

[Morten Hedensted]

Udover el-biler, så er biler da blevet langt dyrere de sidste 3-4 år…

Det er jeg ikke enig i. I 1985 kostede en Volvo 240 omkring 200.000 i en halv tarvelig version.
Afgifterne er også sænket af to omgange.
At noget ser dyrt ud i dag, hænger sammen med den kunstige stigning der kom da der var komponentmangel.
Hvis biler er blevet dyre, må velstanden være steget endnu mere. Ellers havde folk ikke rask væk 2 biler. Igen; det var kun et fåtal der havde råd til det i 70’erne og 80’erne.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Morten Hedensted]

Hvis EQV er direkte konkurrent til Buzz, hvad er E-Caravelle så?

Det aner jeg faktisk ikke. Det er jo en helt ny mulighed. Jeg husker de elektriske egenskaber som sløve. Men er slet ikke sikker. Læste kun kort om den da der kom reklame for den nye Transporter for nogle måneder siden på jobbet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HenrikH]

Det aner jeg faktisk ikke. Det er jo en helt ny mulighed. Jeg husker de elektriske egenskaber som sløve. Men er slet ikke sikker. Læste kun kort om den da der kom reklame for den nye Transporter for nogle måneder siden på jobbet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kommer bl.a. med samme 286 hk elmotor og masser af muligheder for udstyr.
Ved ikke hvordan kvalitetsindtrykket - nok ikke på EQV niveau - men vil mene den er mere direkte konkurrent til EQV

[BrianDS]

Det er jeg ikke enig i. I 1985 kostede en Volvo 240 omkring 200.000 i en halv tarvelig version.
Afgifterne er også sænket af to omgange.
At noget ser dyrt ud i dag, hænger sammen med den kunstige stigning der kom da der var komponentmangel.
Hvis biler er blevet dyre, må velstanden være steget endnu mere. Ellers havde folk ikke rask væk 2 biler. Igen; det var kun et fåtal der havde råd til det i 70’erne og 80’erne.

200.000 kr i 1985 svarer til 466.951,81 kr i 2024
https://www.dst.dk/en/Statistik/laer-om ... isberegner

En Volvo 240 svarer vel cirka til en Volvo V60 hvis vi skal tage de modeller vi har i dag, og meget af det udstyr der var i 1985 i en Volvo 240 var også rigtig fint og noget måske endda luksus i forhold til andre biler

Volvo 240 GLT kostede 260.541 kr i 1986, det må være topmodellen for sedan (som S60?), en stationcar var i 281.096 (kan vi sige det er en V60?) Det svarer til hhv. 586.718,84 kr og 633.007,16 kr
https://bilmodel.dk/Biler/Volvo/240

Det er måske ikke så langt fra de priser en tilsvarende Volvo ville koste, hvis man altså kunne købe dem i dag, dog uden de store tilvalg, denne har uden ekstraudstyr kostet omkring 647.902 kr fra ny
https://www.bilbasen.dk/brugt/bil/volvo ... 5d/6579498

I 2015 kostede en Polo Comfortline 1.2 TSI 90 HK 209.000 kr, men kampagner betød man kunne købe dem med metallak til 177.000 kr, de 209.000 kr svarer så til cirka 248.337 kr ifølge dst.dk, og de 177.000 kr til 210.314 kr.
Den billigste Polo i dag koter 243.994 kr, men vi skal som minimum op i en Life for at få noget tilsvarende (95 HK TSI), lige nu fås en Life Edition til samme pris, men med metallak, måtter og reservehjul (det har bilen fra 2015) lander den i 275.782 kr.

Polo er en forholdsvis billig bil, den kunne dengang fås for under 150.000 kr og opefter, men hvis en bil der i 2015 omregnet til 2024 kroner kostede 210.000 kr og den i dag koster 276.000 kr, så er den alt andet lige blevet dyrere, i forhold til vejledende udsalg er det stadig omkring 11% mere - altså ud over inflationen, og ja, der er forskel på biler med 10 års mellemrum, så der er lidt mere i en ny - men alligevel så var udgangspunktet jo dette:

....
Sådan er det vel for alvor blevet de sidste 10-15 år, hvor bilerne er blevet billigere og folk har fået bedre råd.

Det er jo ikke som da jeg var knægt i 70’erne, hvor folk var glade hvis de kunne blive til en Bobbel eller en Fiat 127, uanset hvor stor børneflokken var.

Det er vel også et spørgsmål om den generelle velstand og uddannelsesniveau?
Ikke nødvendigvis fordi bilerne er blevet billigere?


Hvis man har tilsvarende stillinger som man havde i 70'erne i dag, vil man så have råd til en dyr bil? Eller er det en Golf (som afløser for en Bobbel), eller en Polo i stedet for en Fiat 127?
Der er jo også mennesker i dag der ikke har bil.

70'erne var før jeg kom til, men i 80'erne var der høje renter, men trods det så havde mine forældre både villa, Volvo, vovse, campingvogn, udlandsferier osv., ingen af dem havde høje lønninger (mekaniker og senere andre job uden yderligere uddannelse, samt sygehjælper og senere dagplejemor), i perioder havde de endda to biler, men behovet var der bare slet ikke... bilerne var godt nok ikke nye, men nogle blev renoveret, og en mekaniker kørte dengang ikke i ny bil, man kunne jo lave den selv. (og ja, mine forældre kørte Volvo)
Måske modsat i dag, hvor begge forældre her i området oftest skal køre for at komme på job, og nå at hente børn mv.

Indtil 1971 gik der tog med persontrafik igennem byen vi bor i, der har gået langt flere busser end der gør i dag, og man kunne endda få en taxa her til byen (det er slut for mange år siden, de gider ikke køre hertil medmindre de har en tur den anden vej)


Det er godt nok ikke ID.Buzz vs Kia ... , men mere pointen i at biler ikke nødvendigvis er blevet billigere, slet ikke når der er afgifter med i beregningen.

[Morten Hedensted]

Kommer bl.a. med samme 286 hk elmotor og masser af muligheder for udstyr.
Ved ikke hvordan kvalitetsindtrykket - nok ikke på EQV niveau - men vil mene den er mere direkte konkurrent til EQV

Jeg kiggede lige hurtigt. Caravellen er 8/9 personers. Altså en rigtig minibus.
Sjovt du kun nævner den med 286 hk. Der kommer også to svagere. Starter ved 136. Alt WLTP er under 400. Faktisk langt under.
Teknisk matcher den både EQV og KIA bedre.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Morten Hedensted]

...
Det er godt nok ikke ID.Buzz vs Kia ... , men mere pointen i at biler ikke nødvendigvis er blevet billigere, slet ikke når der er afgifter med i beregningen.

Når jeg besøger min mor, der stadig bor hvor jeg er født og vokset op, og det er ikke i et pænt parcelhuskvarter, men i en bebyggelse med etageejendomme med lejelejligheder, så er udviklingen tydelig.
Dengang var der altid mange ledige parkeringspladser, langt fra alle havde bil. I dag er der overfyldt og der er præcis det samme muligheder for offentlig transport som der altid har været.

Velstanden er blevet meget højere. Jeg har et almindeligt job. Har ingen uddannelse. Konen har en uddannelse hun aldrig har brugt, alligevel står der biler for over 1.000.000 i indkørslen. Nok snarere for 1.200.000.

De første tæt på 30 år jeg var på arbejdsmarkedet, lavede jeg det samme og det er helt tydligt, at mine muligheder har ændret sig markant.
I 91 købte jeg en 6 måneder gammel Corolla, det var det chaufførlønnen kunne række til.
Siden dengang er det kun gået en vej.

Mit første hus købte jeg også i 91, jeg overtog de oprindelige lån, den ene på 20% det andet på 20.5%, ligesom jeg har betalt langt over 10% på billån. Så den del er jeg helt med på.

Da jeg startede som chauffør i 89, lavede man 300-350.000 hvis man gav den gas. I dag kan en chauffør lave 6-800.000 hvis han gider, på færre timer. Dengang var der ingen der kontrollerede om vi sov om natten. Det er der i dag.
Det er muligt udviklingen har været sløjere hvis man er højtuddannet og intellektuel, det aner jeg ikke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[BrianDS]

...
Velstanden er blevet meget højere.

300-350.000 kr i 1989 svarer til 593-692.000 kr i 2024, så måske de laver lidt mere i dag, men det er alligevel tæt på den ramme du sætter op
https://www.dst.dk/en/Statistik/laer-om ... isberegner

600-800.000 kr lyder voldsomt for en person uden uddannelse ...

En del af det med flere biler har også noget at gøre med ændrede behov - men det ændrer ikke på at biler er blevet dyrere, og specielt de senere år har det fået nogle hak opad, både fordi der er mere sikkerhed og regulering, men også fordi der er ny teknologi og høj beskatning.
Der er helt sikkert også andre prioriteringer i dag - for 350.000 kr/år i 1989 kunne helt sikkert også række langt, hvis man prioriterede...?

Godt nok nedsatte man afgiften af to omgange tidligere, men den røde ændring i 2020 har også skubbet noget den anden vej - specielt fordi de "billige biler", nu nærmer sig grænsen for hvad man dengang mente var "billige biler".

Personligt har vi ikke biler for en million, langt fra endda, nogle yngre på vejen med andre uddannelser som normalt ikke ses som højtlønnede kører dog i dyre biler, de er så typisk leasede, og brugte.

Pointen var egentlig bare i snakken om prisen på biler, at biler generelt ikke bare er blevet billigere, men er forholdsvis dyre, også når man tager inflationen med.

[GaSelle]

Bare lige for at korrigere historien lidt, så konteksten er rigtigt, så var GLT en af topmodellerne i 240 serien. I 1987 startede en Volvo 240 i 201.918kr. Det var for en 2.3 liters DL, som var den billigste model i den årgang. Det svarer til 448.149kr i 2025 penge. Ergo har en 240 kunne fås noget billigere i 1985; de sidste årgang kunne kun købes med den store B23 motoren, mens de tidligere også fandtes med B19, B20 og B21. 240 kan vel sammenlignes med en Passat, som i dag koster 499.995kr for den billigste. Volvo har ikke længere en tilsvarende bil i deres modelprogram. Skal sammenligningen være korrekt, skal det vel være stationcarudgaven af 240 (tidligere 245, men bare 240 i de sidste årgange) som i billigste trim kostede 219.532kr = 487.243kr i 2025 penge.

Billigste Passat Variant kostede i 1987 167.237kr - 371.176kr i 2025 penge. Man kan argumentere, at man får mere for pengene i dag. Dengang var det en 1.6 med 75 heste og 4 manuelle gear; alt var ekstra. I dag er det med automatgear og en del udstyr som standard.

En Corolla Stationcar (hele grunden til at jeg har Bil Reveyen 1987 ) kostede 115.996kr dengang - 257.449kr i 2025 penge. En ny Corolla Stationcar koster 354.990kr i dag, men igen med automatgear, som hybrid, med udstyr osv. Så de fleste biler ER blevet dyrere. Samtidig holder de noget længere og man kan næppe finde noget, der er så "basic" som basismodellerne var dengang.

Den billigste bil var i øvrigt en Wartburg 353W til 39.393 kr - 87.431kr i 2025. Der skal man op med en god mønt mere, for at få en ny bil i dag.

[Morten Hedensted]

Bare lige for at korrigere historien lidt..

Mine forældre gav lige omkring 200 for en 1986 model 240 DL med B23 motor i slutningen af 1985. I øvrigt den første årgang med lettet krumtap og lidt lavere ydelse, 116 hk hvis jeg husker rigtigt.
Det står helt tydeligt for mig, min far købte den spontant da han var på værksted med lastbilen. Min mor var mildest talt tosset.
Og ja, sammenligner du tidligere tiders basismodeller med det der er basis i dag, er biler blevet dyrere. Men det er jo ikke seriøst.
Naturligvis kan man ikke tage højde for alt sikkerhedsudstyret, men man kan langt hen af veje tage højde for meget andet. Dog skal man huske, at dengang var fx aircondition nærmest ubetaleligt, det er basisudstyr i næsten alt i dag.
I stiller det alt for sort/hvidt op.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Morten Hedensted]

300-350.000 kr i 1989 svarer til 593-692.000 kr i 2024, så måske de laver lidt mere i dag, men det er alligevel tæt på den ramme du sætter op
https://www.dst.dk/en/Statistik/laer-om ... isberegner

600-800.000 kr lyder voldsomt for en person uden uddannelse ...

En del af det med flere biler har også noget at gøre med ændrede behov - men det ændrer ikke på at biler er blevet dyrere, og specielt de senere år har det fået nogle hak opad, både fordi der er mere sikkerhed og regulering, men også fordi der er ny teknologi og høj beskatning.
Der er helt sikkert også andre prioriteringer i dag - for 350.000 kr/år i 1989 kunne helt sikkert også række langt, hvis man prioriterede...?

Godt nok nedsatte man afgiften af to omgange tidligere, men den røde ændring i 2020 har også skubbet noget den anden vej - specielt fordi de "billige biler", nu nærmer sig grænsen for hvad man dengang mente var "billige biler".

Personligt har vi ikke biler for en million, langt fra endda, nogle yngre på vejen med andre uddannelser som normalt ikke ses som højtlønnede kører dog i dyre biler, de er så typisk leasede, og brugte.

Pointen var egentlig bare i snakken om prisen på biler, at biler generelt ikke bare er blevet billigere, men er forholdsvis dyre, også når man tager inflationen med.

Så bliver det ikke mere akademis og fordomsfuldt.
Har man ingen uddannelse, er man en fattigrøv, det siger statistikken nemlig.
Ligesom leasing er for fattigrøve, leasingydelsen afspejler jo slet ikke bilens pris.
Pludselig kom jeg i tanke om hvorfor jeg var stoppet med at deltage herinde.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[GaSelle]

Mine forældre gav lige omkring 200 for en 1986 model 240 DL med B23 motor i slutningen af 1985. I øvrigt den første årgang med lettet krumtap og lidt lavere ydelse, 116 hk hvis jeg husker rigtigt.
Det står helt tydeligt for mig, min far købte den spontant da han var på værksted med lastbilen. Min mor var mildest talt tosset.
Og ja, sammenligner du tidligere tiders basismodeller med det der er basis i dag, er biler blevet dyrere. Men det er jo ikke seriøst.
Naturligvis kan man ikke tage højde for alt sikkerhedsudstyret, men man kan langt hen af veje tage højde for meget andet. Dog skal man huske, at dengang var fx aircondition nærmest ubetaleligt, det er basisudstyr i næsten alt i dag.
I stiller det alt for sort/hvidt op.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Bil Revyen, som er min kilde her, siger 115. En 240 GLT Stationcar med den højere komprimerede 2.3 havde 129 heste. Den kostede 285.691kr i 1987, 634.302kr i 2025-penge. For mig er det eneste seriøse at sammenligne "fra priserne" på modellerne. Alt midt i mellem kan jo ikke sammenlignes 1:1. Så er det nemmeste at spørge: "hvor billigt kunne man komme ud af døren i en Passat Variant i 1987 vs i 2025"? For ja, der er klokkeklare forskelle i komfortudstyret og normen er blevet hævet mange gange siden dengang. Dog findes begrebet "basismodel" jo stadig i dag, selvom der er meget mere grej i dem. Man kan stadig købe dyrere versioner med mere udstyr, mere motor osv - akkurat som dengang.

I et af mine bilblade fra 70´erne var der en undersøgelse om netop dette emne; skal gerne uploade den, når jeg lige støder på den. Der var påstulatet også, at nye biler var blevet markant dyrere end i 50´erne. Der sammenlignede de, hvad en faglært, en ufaglært og en funktionær tjente på det tidspunkt og så 20 år tidligere. Det blev omregnet til, hvad fx en Ford Taunus, en VW 1300 osv. kostede i månedslønninger for de forskellige faggrupper både "nu" og "dengang". Allerede dengang var der også tale om, at det var en svær diskussion, fordi bilerne var blevet bedre. Jeg mener at kunne huske, at det viste sig, at bilerne faktisk ikke var blevet dyrere, når man sammenlignede med, hvordan folks løn havde udviklet sig.

Diskussionen om, at flere har to biler i dag - der kan jeg fuldt ud tilslutte mig, at det kan være fordi den offentlige transport og folks arbejdsmønstre har ændret sig. Jeg bor i en mindre by med ca. 2500 indbyggere. Da jeg var knægt var der dels mange flere der arbejdede i byen her, hvor mange nu kører andre steder hen for at arbejde. Desuden var busforbindelserne MEGET bedre for 30 år siden, end de er i dag, hvor der stort set kun kører busser, så de unger kan komme i skole og hjem. I et andet bilblad fra 70´erne var der netop regnestykket på, hvordan regnestykket så ud, hvis en familie købte to små biler (fx Mini, Fiat 500, Renault 4) vs én stor (Rekord, Taunus). Så det har nok været en overvejelse for folk allerede dengang, selvom der var alternativer i form af fungerende offentlig transport i yderområderne.

Jeg beklager, hvis du føler det er sort/hvidt, men en diskussion herinde bliver nok aldrig videnskabeligt anderkendt uanset.