Hvorfor er der forskel på dæktest resultater for forskellige størrelser

[jencka]

Ville ikke sande den anden tråd om vinterdæk til med noget der sikkert ville være off-topic dér. Så - here it goes:

Når jeg læser dæktests støder jeg ind i mellem på at et givent dæk rates forskelligt afhængigt af dækstørrelsen.
Hvorfor er det at der er forskel på et dæk i forskellige dækstørrelser?

Jeg tænker mest på at når vi f.eks. her i forum udtaler os om dæk, gør vi det til en vis grad ud fra vores egen erfaringer med det pågældende dæk på netop vores bil(er) og dermed en specifik dækstørrelse. Hvor det pågældende dæk måske vil præstere anderledes på en anden bil med en større/mindre dækstørrelse.
Og så kan min holdning jo være totalt ligegyldig og måske endda irrelevant, hvis der der spørges til dæk i f.eks. "18 tommer.

Ser jeg forkert eller hvad?

[HHKP]

Nej du har fuldstendig ret.
Man kan på ingen måde sammenligne et 16" med 18" selv om det er fra samme producent.
Hvis man "ser" på dem der har haft problemer med Michelin dæk, er det ofte folk der køre med 18" eller større eller folk der bruger dem som "bane" dæk.
Jeg har kun erfaring med at der er forskel på dæk når de springer i størrelse ikke i brede. Altså et 16" om det er 205 eller 225 bredt, så virker de ens, men et 16" og et 18" er ikke ens ( slid, støj, savtak, greb på våd vej )

[styker]

Hastighedsindex har jo også meget at sige mht stivhed/hårdhed i dækket, og det har loadindex også.
Og f.eks. Goodyear UG9 der er mønsteret forskelligt på dæk op til 185 i bredden og dem der er bredere så det er jo i en vis grad forskellige dæk.
Og f.eks. Autobild indkøber jo selv dæk til test, dvs ikke nogen specielt udvalgte af producenten.
Hvorimod Adac får dem leveret af producenterne, og de er jo også blevet afsløret i at manipulere deres test hvilket nok forklarer hvorfor Continental næsten altid vinder.