Rustbehandling af ny VW ID5

[PP4]

Bliver snart den heldige ejer af en spritny VW ID5, men er i tvivl om den bør blive ekstra rustbehandlet, helt fra starten af?
Forhandler siger at det ikke er nødvendig ...."fordi bilen er helt lukket under....".
Jeg tænker: Hmmmmmm - kan det nu også være rigtigt..?
Men, har hørt meget både for og imod - så venter spændt på om der måske er nogle meninger om sagen her...

[HansH]

Velkommen til DK's bedste forum for VAG entusiaster!

Det spørgsmål er i den grad en klassiker!

Jeg tror man kan sige, at det er så godt som et faktum at du ikke får dine penge hjem igen.
Det er jo ude i den "yderste ende" af bilens livscyklus at det gør en forskel. Så hvis du skifter den om f.eks. 3-4 år igen, så har det ingen forskel gjort for dig - andet end negativt, i form af de penge du har lagt for det.
Det er kun i fald du 1) sælger bilen privat, og 2) finder en køber der rent faktisk tillægger det en betydning .. at du har en chance for at få en brøkdel af din udgift igen.
I alle andre scenarier vil jeg udtrykke det sådan, at det kun tjener til at tilfredsstille din bevidsthed om at du har passet og plejet din bil på bedste vis.
På samme måde som hvis man vasker og støvsuger den .... det behøver man heller ikke gøre.

Får mine egne biler supplerende rustbeskyttelse? ... Ja.
Går jeg op i, om jeg kan bogføre et plus (eller blot et 0) på bundlinjen i et Excel ark, hvad det angår? ... Nej.

[PP4]

Interessant tanke! Glemte nok at sige at vi regner med at beholde bilen i mindst 10 år...og vil derfor også selv have interesse i at reducere rustangrebene. Spørgsmålet er vel egentlig om behandlingen en ID5 får fra fabrikken er god nok..både på kort og lang sigt. Eller om de "med vilje" tilpasser rustbeskyttelsen så den er "helt OK", men ikke mere....(for de vil jo sikkert gerne sælge os en ny bil igen - og så må den jo være så god at vi vælger samme mærke igen, samtidig med at de ønsker at der går 15 år til næste gang vi skal købe ny bil...)

[HansH]

Tja...

Det er jo svært at påvise.
Det ville kræve at man har to ens biler, som lever to helt ens liv, som man så kan sammenligne når de er 10 år gamle.
Den ene har fået supplerende rustbeskyttelse, den anden ikke.
Jeg kan ikke tro andet end at man tydeligt vil kunne se forskel.
Men hvis spørgsmålet går på om din investering i denne form for vedligehold betaler sig tilbage .... det tror jeg er tvivlsomt.

Generelt er moderne biler vel langt bedre rustbeskyttet ab fabrik, end tilfældet var for 40 år siden (hvis det er din reference).
Jeg er sikker på at en ID.5 er "god nok" ab fabrik.

Jeg tror bare ikke på at der kan gives et entydigt svar på dit spørgsmål. Det ender tilbage ved hvad du selv føler du har det bedst med.

[tvartou]

Men.... holder en el-bil overhovedet 10 år?

Besked skrevet og sendt fra S22 med de begrænsninger det fører med sig

[superbeszzz]

Det kommer helt an på om den får supplerende rustbeskyttelse !

Uden, vil der kun være dæk .. sikkerhedsseler .. og plysterninger tilbage ...

[Sorens2]

INGEN biler får tilstrækkelig behandling fra fabrikken.
Vil ALTID anbefale en Dinitrol behandling fra dag 1.
Uanset bil. (Så længe den er i metal).

[Lau16]

Skal du have den under 10 år, glem det!

[jansom]

Spild af penge

[Sorens2]

Spild af penge

Ikke alt ska gøres op i penge.
Man er vel en del af økobevægelsen når man køber grøn bil.
Og en bil holder markant længere med en undervognsbehandling.
Så på alle plan gir det mening.

[jansom]

Ikke alt ska gøres op i penge.
Man er vel en del af økobevægelsen når man køber grøn bil.
Og en bil holder markant længere med en undervognsbehandling.
Så på alle plan gir det mening.

Jeg er ikke enig. Og er personligt absolut ikke en del af hverken en grøn eller en øko bevægelse

[VWAU]

De sprøjter jo delvis i blinde. FDM og Færdselsstyrelsen har omtalt flere tilfælde hvor der er blevet sprøjtet steder hvor olien gør mere skade end gavn - fx i sikkerhedsselerne retraktor.
Jeg har haft 30+ biler og ingen af dem har været behandlet.
De +150.000,- jeg har sparet står fint i banken.

[Hallas]

De sprøjter jo delvis i blinde. FDM og Færdselsstyrelsen har omtalt flere tilfælde hvor der er blevet sprøjtet steder hvor olien gør mere skade end gavn - fx i sikkerhedsselerne retraktor.
Jeg har haft 30+ biler og ingen af dem har været behandlet.
De +150.000,- jeg har sparet står fint i banken.

Når du haft haft 30+ biler er det også ligegyldigt for dig..men beholder man sin bil i nogle år, så er sagen anderledes..

De vil ikke have sparet 150.000 + alligevel…

Undervognsbehandling er stadig fint i min optik…det er altid den der behandler bil, der kan kan lave skade. Men et godt firma kan nu godt finde ud af det…

[Blackfinger]

De sprøjter jo delvis i blinde. FDM og Færdselsstyrelsen har omtalt flere tilfælde hvor der er blevet sprøjtet steder hvor olien gør mere skade end gavn - fx i sikkerhedsselerne retraktor.
Jeg har haft 30+ biler og ingen af dem har været behandlet.
De +150.000,- jeg har sparet står fint i banken.

Så har du jo med stor sandsynlighed brugt mange penge på at skifte bil meget tit

[stadil]

Kunne være interessant at se hvor mange biler der i dag og over de kommende 10 år forventes at skrottes grundet rust … jeg tror det efterhånden i lang større grad skyldes reparationer der langt overstiger bilens dagsværdi eller dyre driftsomkostninger (vægtafgift, km/l, service osv).. dyre rep kunne være motor havari, kobling / gearkasse, nye bremser hele vejen rundt, bremserør, undervogn, batteri / el problemer osv.

Pointen er at undervognsbehandling måske ikke længere er relevant da bilerne dør før rusten har taget over.. tror imo det er tæt på spild af penge..

[VWAU]

Så har du jo med stor sandsynlighed brugt mange penge på at skifte bil meget tit

Næh - har bare haft mange.
Jeg har fx haft 2 fabriksnye biler i 10 år.
En 1999 Skoda Fabia - lidt rust i de bageste bagskærme da den blev solgt efter 10 år. Påvirkede ikke salgsprisen.
En 1994 Peugeot 306 - meget lidt rust på den indvendige side af forklappen da den blev solgt efter 10 år. Påvirkede ikke salgsprisen.
Begge biler beviser, at rustbeskyttelse ER og bliver en økonomisk bet.
Jeg vil hævde, at de biler der bygges i dag er mindst lige så godt beskyttede som Fabia / 306.


Har også haft 3 brugte biler i under 4 måneder. De 3 blev solgt til cirka det samme.

De fleste biler har jeg haft i cirka 3 år.

[Hallas]

Kunne være interessant at se hvor mange biler der i dag og over de kommende 10 år forventes at skrottes grundet rust … jeg tror det efterhånden i lang større grad skyldes reparationer der langt overstiger bilens dagsværdi eller dyre driftsomkostninger (vægtafgift, km/l, service osv).. dyre rep kunne være motor havari, kobling / gearkasse, nye bremser hele vejen rundt, bremserør, undervogn, batteri / el problemer osv.

Pointen er at undervognsbehandling måske ikke længere er relevant da bilerne dør før rusten har taget over.. tror imo det er tæt på spild af penge..

Det er træls de er spildt de penge, men godt mine gamle citroner ikke ved det…2007/2005 årgang og stadig rustfrie…de fik dinitrol fra ny og så har jeg selv efterbehandlet…

Men da du skriver fra nu og de næste 10 år er det OK..men undervognsbehandling er religion, som hvis vi skal skrive om olie osv osv

[Sorens2]

Det har intet med religion at gøre.
Undervognbehandling er godt for bilen.
Jeg ser mange biler her på værkstedet og der er kæmpe forskel på om de er behandlede eller ej.
Hvor mange G5, A3, Touran, Altea osv. er ikke døde grundet massiv rust i bunden.

[DangerDane]

Da jeg kørte taxa så jeg tit 6 måneder gamle biler med begyndende rust i bunden.

[QT1410]

Min mekaniker bander og svovler (mere) når han skal reparere ting under biler, der ikke er blevet rustbeskyttet i tide.
Rustbeskyttelsen gør jo også at bolte og møtrikker kan løsnes og fjernes uden at bruge varme og vinkelsliber.
Da han også kan arrangere orange Dinitrolbehandling får de fleste af hans faste kunder det gjort.
Når han laver bremser renser og smører han, så det er lettere for ham næste gang.

[Mathiasen]

Nogle gange er det bare nice at passe godt på sine ting. At vælge de lidt dyrere fælge på udstyrslisten, eller den rigtige farve, påvirker heller ikke gensalgsprisen, de penge er helt sikkert også spildt på den lange bane.

Rustbeskyt bilen hvis du tænker det er godt og gerne vil se på din bil hver dag og glæde dig over, at du har gjort hvad du kan for at passe godt på den, så gør det og vær glad.

Hvis man går op i at miste 5000kr efter at have købt en ny bil, så skal man slet ikke købe en ny bil.

[Hallas]

Det har intet med religion at gøre.
Undervognbehandling er godt for bilen.
Jeg ser mange biler her på værkstedet og der er kæmpe forskel på om de er behandlede eller ej.
Hvor mange G5, A3, Touran, Altea osv. er ikke døde grundet massiv rust i bunden.

Med religion, mener jeg at det er svært at diskutere undervognsbehandling. Ligesom at diskutere religion, 2 parter kan have meget svært ved at anerkende den andens Holding…

Uvb er godt

[Avatar]

I må godt kalde mig en sur gammel mand, men..

Designlevetiden på en ICE har i dekader været 10 år/250.000 km. Det designkriterie er nedsat til 8 år/160.00 km. på elbiler.

Kan en europæisk nyproduceret elbil holde 8 år uden yderligere rustbeskyttelse? Ja, sikkert.

Biler er blevet brug-og-smid-væk, på linje med mobiltelefoner.

[Chr-Hj]

Designlevetiden på en ICE har i dekader været 10 år/250.000 km. Det designkriterie er nedsat til 8 år/160.00 km. på elbiler.

Det er batteriets garanti du refererer til her. Og så sætter du lighedstegn mellem, at når batteriets garanti udløber, så er resten af en elbil også død..

Det kan jeg ikke følge.
For det første kan batteriet sikkert sagtens holde mere end 8 år. Nogle vil ikke kunne. Men de fleste vil. Afhængigt af .... så meget. Bl.a, selvfølgelig, hvordan det er blevet behandlet.
Det vil selvf være degraderet i et eller andet omfang. Men derfra og til de facto at dømme både det og resten af bilen død efter 8 år ... ?
Desuden tror jeg teknologi og business case omkring renovering af batterier vil udvikle sig, så man til mere fornuftige penge vil kunne levetidsforlænge batteriet ... og dermed bilen.

Det du kalder designlevetiden for en ICE bil ;
EU har som krav at udstødningskomponenterne i en dieselbil skal kunne holde 160.000km. Det var dette kriterie der - sammen med krav til udledning af skadelige partikler - var omdrejningspunktet i dieselgate.
Hvis VW skulle opfylde udledningskrav, belastede (=tilsodede) det udstødningskomponenterne så meget, at bilen slet ikke kunne opfylde levetidskriteriet. Derfor tog de deres lille switch-mekanisme i brug.

Der kan sagtens være en bestemmelse omkring de 10 år/250.000km du snakker om. Link / reference ?

Dokumentation på de 160.000km jeg taler om - https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-cont ... icles.html

Snap9.jpg (79.79 KiB) Vist 2939 gange